Дело № 2-195/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» (далее по тексту ООО «Актив-Финанс», ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2018 года он заключил с ответчиком договор на оказание правовых услуг. В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «Актив-Финанс» обязуется по заданию клиента оказать услуги (совершить действия) следующего характера: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полеченных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом. Согласно п. 4.1 договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 рублей. Данная обязанность истцом была выполнена. В дальнейшем ответчик уведомил истца о необходимости доплатить денежные средства в размере 15 000 рублей по предоставленным им реквизитам. Таким образом истцом всего было оплачено 45 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – 11.06.2018 года, 5 000 рублей – 28.06.2018 года, 5 000 рублей – 07.08.2018 года, 1 000 рублей – 19.09.2018 года, 4 000 рублей – 27.09.2018 года. Однако до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены. Каких-либо актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) истец не подписывал, в устной или письменной форме результат работы до сведения истца не доводился. 23.02.2019 года истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 45 000 рублей. В ответе на претензию от 26.03.2019 года ответчиком истцу отказано в удовлетворении требований и указано, что правовых оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 рублей не имеется. В августе 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена повторно претензия о возврате, уплаченных по договору денежных средств в размере 57 000 рублей, поскольку на данную сумму истец договорился с ответчиком в целях мирного урегулирования спора. 04.09.2019 года ответчиком был дан ответ о том, что ООО «Актив-Финснс» принято решение о возмещении ФИО3 57 000 рублей в течение 10 рабочих дней. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Считая свои права нарушенными, истец просит принять отказ от исполнения условий договора, заключенного между истцом и ответчиком 08.06.2018 года и взыскать с ООО «Актив-Финанс» в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку за период с 05.03.2019 года по 10.01.2020 года в размере 418 500 рублей, а далее из расчета по 3% от суммы 45 000 рублей по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «Актив - Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, доказательств опровергающих доводы истца, отзыв или возражений на иск в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167, 233-235 ГПК РФ путем заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, непредусмотренному законом или иными правовыми актами при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 08.06.2018 года между ФИО3 («клиент») и ООО «Актив-Финанс» («исполнитель») был заключен договор на оказание правовых услуг.

Согласно п. 1.1 названного договора, исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги (совершить действия) следующего характера: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полеченных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора(-ов) при подаче заявки на кредит клиентом. 

Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, определенных договором (п. 1.2 договора).

Из п. 2.1 договора следует, что в обязанности исполнителя входят: составление рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента, согласно сведениям, полученных из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, УФССП, ИЦ ГУВД, судов ОЮ, Арбитражных судов РФ и пр.). В число проверяемых сведений для предоставления наиболее полного заключения могут входить: разногласия и конфликты с налоговыми органами; арбитражные/судебные процессы; арест имущества; реализация залогов; нахождение под следствием, судом. 

Согласно п.2.5 договора по результатам проверки финансовой ситуации Исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их Клиенту устной или письменной форме по выбору клиента зафиксированному в письменном виде в течении пяти дней в течении заключения договора, в случае отсутствии данного волеизъявления Клиента, способ предоставления рекомендаций относится на усмотрения исполнителя. 

Согласно п. 4.1 договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 5.1 договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1 договора, составляет не более 7 рабочих дней с момента выполнения клиентом обязательств по оплате услуг исполнителя.

Услуги по договору на оказании правовых услуг были оплачены истцом 11.06.2018 года в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств взятых на себя по договору на оказание правовых услуг от 08.06.2018 года, 22.02.2018 года истцом ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора на оказание правовых услуг от 08.06.2018 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 45 000 рублей. 

Ответчиком ООО «Актив-Финанс» в ответе от 26.03.2018 года истцу отказано в удовлетворении заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку услуги были оказаны в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика была направлена повторно претензия о возврате, уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 рублей и неустойки в размере 12 000 рублей, поскольку на данную сумму истец договорился с ответчиком в целях мирного урегулирования спора. 

04.09.2019 года ответчиком был дан ответ о том, что ООО «Актив-Финснс» принято решение о возмещении ФИО3 57 000 рублей в течение 10 рабочих дней. 

Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Актив-Финанс» не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные в договоре услуги были оказаны. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком иных услуг, входящих в предмет договора на оказание правовых услуг от 08.06.2018 года, также представлено не было.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, судом установлен факт неисполнения условий договора на оказание правовых услуг от 08.06.2018 года и нарушение прав истца как потребителя по договору со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора на оказание правовых услуг от 08.06.2018 года обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательств выполнения взятых на себя по договору обязательств со стороны ответчика.

В связи с расторжением договора на оказание правовых услуг от 08.06.2018 года, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаченных денежных средств по договору в размере 30 000 рублей.

Требования о взыскании с ООО «Актив-ФИНАНС» дополнительно оплаченных денежных средств в размере 15 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку истцом не представлено доказательств, что денежные средства были перечислены им ответчику. Из представленной истцом выписке по карте следует, что 28.06.2018 года он перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей на реквизиты ФИО1. Кроме того он перечислял денежные средства на реквизиты ФИО2 07.08.2018 года - 5 000 рублей, 19.09.2018 года - 1 000 рублей, 27.09.2018 года - 4 000 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании абз. 5 п. 1, п.5 и 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Услуги по договору на оказании правовых услуг были оплачены истцом 11.06.2018 года в сумме 30 000 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии, при это по последней из них, а именно 04.09.2019 года ООО «Актив-Финснс» принято решение о возмещении ФИО3 57 000 рублей в течение 10 рабочих дней. 

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт неисполнения ответчиком условий договора на оказание правовых услуг от 08.06.2018 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.03.2019 года по 10.01.2020 года в размере 418 500 рублей, а далее из расчета по 3% от суммы 45 000 рублей по день исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования истца добровольно ответчиком в предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были. 

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные требования закона, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя подлежит расчету за период с 19.09.2019 года по 10.01.2020 года из расчета 30 000 рубля х 3% х 104 дня, а начиная со 11.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 900 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену договора.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 000 рублей за период с 19.09.2019 года по 10.02.2020 года (то есть по день вынесения решения).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. 

ООО «Актив-Финанс» ходатайств о снижении размера штрафа, неустойки и доказательств их несоразмерности, а так же доказательств не добросовестности поведения потребителя суду не представило. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 250 рублей, из расчета 30 000+30 000 +500)х50%.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО5 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Актив-Финанс» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 300 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора на оказание правовых услуг от 08.06.2018 года денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 19.09.2019 года по 10.02.2020 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 17 февраля 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова