Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 сентября 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – Егоршинского транспортного прокурора Кайгородова Е.В., защитника обоих подсудимых – адвоката Семений В.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Хмелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Артемовском городском округе Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

около 12:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь у столбов воздушной линии связи, принадлежащих и находящихся на балансе Свердловского регионального центра связи Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», расположенных на 182 км 6-7 пикете железнодорожного перегона станций «Егоршино-Буланаш», Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в г. Артемовский, Свердловской области договорились совершить тайное хищение проводов путем демонтажа, чтобы в дальнейшем сдать похищенные провода в пункт приема лома металла, а вырученные деньги поделить поровну и потратить на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, около 13:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно прибыли к столбам воздушной линии связи, расположенных между 

<

адрес> и железнодорожным полотном на 182 км 6-7 пикета перегона станций «Егоршино-Буланаш», Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в г. Артемовский, Свердловской области, где при помощи принесенного с собой из дома ФИО2 топора в период времени с 13:30 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ демонтировали и тайно похитили со столбов воздушной линии связи провода марки СТ-5 общей длиной 1400 метров, общим весом 0,214305 тонн, стоимостью 6 205 рублей 00 копеек за тонну, общей стоимостью 1 329 рублей 76 копеек, провода марки БСА-4 общей длиной 100 метров, общим весом 0,0125 тонн, стоимостью 48681,55 рублей за тонну, общей стоимостью 608 рублей 52 копейки и провода марки БСМ-5,1 общей длиной 100 метров, общим весом 0,01 тонны, стоимостью 157 270 рублей 23 копейки за тонну, общей стоимостью 1 572 рубля 70 копеек, итого на общую сумму 3 510 рублей 98 копеек, принадлежащие и находящиеся на балансе Свердловского регионального центра связи Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», при этом ФИО1, забравшись на столбы перерубал провода при помощи топора, принадлежащего ФИО2, а ФИО2 скручивал перерубленные провода ФИО1 в мотки. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 совместно с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД материальный ущерб на общую сумму 3 510 рублей 98 копеек.

Кроме того, около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорились совершить тайное хищение проводов воздушной линии связи, расположенных на 182 км 6-7 пикете железнодорожного перегона станций «Егоршино-Буланаш», Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», чтобы в дальнейшем сдать похищенные провода в пункт приема лома металла, а вырученные деньги поделить поровну и потратить на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному с целью тайного хищения чужого имущества, совместно прибыли к столбам воздушной линии связи, расположенных между 

<

адрес> и железнодорожным полотном на 182 км 6-7 пикета перегона станций «Егоршино-Буланаш», Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в г. Артемовский, Свердловской области, где совместно, при помощи принесенного с собой из дома ФИО2 топора попытались похитить со столбов воздушной линии связи провода марки СТ-5 общей длиной 1080 метров, общим весом 0,165321 тонны, стоимостью 6 205 рублей 00 копеек за тонну, общей стоимостью 1 025 рублей 82 копейки, провода марки БСА-4 общей длиной 90 метров, общим весом 0,01125 тонны, стоимостью 48681,55 рублей за тонну, общей стоимостью 547 рублей 67 копеек и провода марки БСМ-5,1 общей длиной 90 метров, общим весом 0,009 тонн, стоимостью 157 270 рублей 23 копейки за тонну, общей стоимостью 1 415 рублей 43 копейки, итого на общую сумму 2 988 рублей 92 копейки, принадлежащие и находящиеся на балансе Свердловского регионального центра связи Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», при этом ФИО1, забравшись на столбы, перерубал провода при помощи топора, принадлежащего ФИО2, а ФИО2 скручивал перерубленные провода ФИО1 в мотки, однако довести свои совместные преступные намерения до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работником Свердловского регионального центра связи Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитник поддержал ходатайства ФИО1 и ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ОАО «РЖД» на основании их заявления (т. 2 л.д. 57), на рассмотрение дела в особом порядке согласны. 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании их виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, направленных против собственности, одно из которых является неоконченным преступлением. Судом учитывается личность подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания по условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не доведено до конца.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются по месту жительства удовлетворительно. Ущерб возмещен.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у обоих подсудимых – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а у подсудимого ФИО2 учитывается также наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на возмещение ущерба и тот факт, что судимостей у подсудимых не имеется, но исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновных, суд приходит к выводу, что без назначения наказания за совершенные преступления не будет достигнуто исправление подсудимых.

Окончательное наказание назначается подсудимым по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

От процессуальных издержек подсудимые освобождены на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства – топор, провода – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева