Дело № 12-3/2024 

УИД-16MS0173-01-2024-000344-79

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Сабиров Д.Р., 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Зайнутдинов Н.Ф. был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Зайнутдинов Н.Ф. (далее – Зайнутдинов Н.Ф., заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его.

Участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи Зайнутдинов Н.Ф. требования, указанные в жалобе поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно жалобе.

Судья, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации в дни, определенные сотрудником органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 

<

данные изъяты> часов утра следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с целью приобретения или распития алкогольной и спиртосодержащей продукции(кафе, бары, рестораны, закусочные). Запрета выезда за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинов Н.Ф., находясь под административным надзором, повторно в течение года нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно в ДД.ММ.ГГГГ минуты не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства.

Ранее Зайнутдинов Н.Ф. по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, с которым Зайнутдинов Н.Ф. согласился, вину свою признал, о чем собственноручно подписал; решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении его постоянным местом жительства адресу: 

<

адрес>, копией постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, данными мировым судьей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал в 

<

адрес> известив об этом прокурора района, объективными данными не подтверждается и не может повлиять на законность принятого по делу решения.

Приложенные к жалобе уведомления относятся к его заявлениям ФИО1, им поданным в октябре 2023 года.

Как следует из постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №, за допущение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 314.1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 314.1 УК РФ в связи с тем, что Зайнутдинов Н.Ф. самовольно покинул место жительства и скрывался от сотрудников полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что его действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и что он дважды привлечен к ответственности за одни и те же правонарушения являются несостоятельными, так как по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ он привлечен к административному наказанию за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а за самовольное оставление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, привлечен к уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Суд считает, что ФИО1 мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией данной статьи.

При назначении наказания мировой судья мотивировал принятое решение, учтены требования, предусмотренные статьи 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции.

Решение мировым судьей принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства административного дела, дана оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья ФИО4