Заочное 

решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала- Самарское отделение № 6991 указал, что истец на основании кредитного договора 

<

***> от 02.03.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 156 543,52 руб. на срок 24 мес. под 16,55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет клиента №.8ДД.ММ.ГГГГ.0031112 в размере 156543,52 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено в адрес ответчика ФИО2, которое исполнено не было.

С учетом изложенного, представитель истца ПАО Сбербанк просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226710,63 руб., в том числе: 

- просроченные проценты - 98615,90 руб.,

- просроченный основной долг – 128094,73 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,11 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился.

Повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании протокольного определения от 07.12.2023 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на сумму 150000,00 руб.

19.12.2012 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания, счет карты №.

Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета заемщика №, ФИО1 с номера телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:58 направил запрос о предоставлении кредита в размере 156543,52 руб., и указан счет зачисления №

ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:58 было направлено СМС с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона № о подтверждении заявки на кредит: сумма 156543,52 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой от 16,55% и направлен одноразовый код подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:04 был введен одноразовый код подтверждения - 70621.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:54 по номеру телефона № было доставлено сообщение о перечислении 156543,52 руб..

Таким образом, между истцом ПАО Сбербанк с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 02.03.2018, сумма займа по кредитному договору в размере 156543,52 руб. получена ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», ответчику ФИО2 потребительский кредит был предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита - 156543,52 руб.,

срок возврата кредита – договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита -по истечении 24месяцев с даты его фактического предоставления

процентная ставка -16,550% годовых,

количество, размер и периодичность платежей - 24 аннуитетных платежа в размере 7706,06 руб., платежная дата – 25 числа месяца,

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

порядок предоставления кредита - в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Договор ФИО2 подписал в электронном виде, и подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен. 

ФИО2 был предоставлен график платежей.

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается перечисление денежных средств в размере 156543,52 по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим параметрам:

- ФИО заемщика - ФИО2,

- вид кредита – потребительский кредит,

- срок кредита – 24 мес.,

- дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ,

- номер ссудного счета - 45№,

- счет кредитования - 40№,

- дата зачисления кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 180197,93 руб., в том числе сумма просроченного основного долга - 128094,73 руб., сумма просроченных процентов – 48743, 83 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 2946,18 руб., сумма неустойки за просроченные проценты - 413,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401, 98 руб. 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно ответа ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанк по гражданскому делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено в пользу взыскателя 6060, 23 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом. 

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226710,63 руб., в том числе: 

- просроченные проценты - 98615,90 руб.,

- просроченный основной долг – 128094,73 руб.

Задолженность также подтверждается расчетом задолженности, движением по счету, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением основного долга и срочных процентов, историей погашений по договору

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При этом судом учтено, что взысканная по судебному приказу денежная сумма учтена истцом при расчете задолженности на день предъявления исковых требований в суд.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа. 

Требование от 06.09.2023 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО2, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2401,99 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 2401,99 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5467,11 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226710 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты - 98615 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 128094 руб. 73 коп.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 руб. 11 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.