Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-239/2017, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ.

дело № 2а- 239/2017 год 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Мензелинск 

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ч.И. Музиповой, 

при секретаре Г.Г. Симоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (далее межрайонная ИФНС России №9 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре предпринимателей. При этом страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование своевременно и в полном объеме ею не уплачены.

Расчет суммы недоимки за 2014 год был произведен из расчета 1% от суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 

<

данные изъяты> руб. за расчетный период = 

<

данные изъяты> (сведения о сумме дохода предоставлены УФНС по РТ ) - 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты> руб. Максимальный размер платежа в ПФР не может быть больше 

<

данные изъяты> рублей. С учетом оплаты индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> рублей, недоимка составила 

<

данные изъяты> рублей. На основании ст. 25 Закона №212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> (по день выставления требования) начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику было направлено требование №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пеням.

Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 А.С. задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №9 по РТ в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой. В письменном отзыве на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, будучи предпринимателем, за 2014г. уплатила все взносы в ПФР, уменьшив свои доходы на сумму фактически произведенных расходов. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год валовый доход от предпринимательской деятельности составил 

<

данные изъяты> руб., фактически произведенные расходы 

<

данные изъяты> руб., полученная экономическая выгода (налоговая база) 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что доход менее 

<

данные изъяты> рублей, она уплатила фиксированные страховые взносы на выплату страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование 

<

данные изъяты> руб. Но ИФНС, не учитывая её фактически произведенные расходы, предъявил к оплате страховые взносы исходя из валового дохода без учета фактически произведенных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей (в т.ч. пени 

<

данные изъяты> руб.), при этом сослался на Закон №212-ФЗ, который утратил силу с 

<

данные изъяты>., нарушив её законные права и интересы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму, фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организации,под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов

Взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно материалам дела, ответчик, будучи предпринимателем, за 2014г. уплатила взносы в ПФР, уменьшив свои доходы на сумму фактически произведенных расходов (л.д. ). 

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год валовый доход от предпринимательской деятельности ответчика составил 

<

данные изъяты> руб., фактически произведенные расходы 

<

данные изъяты> руб., полученная экономическая выгода (налоговая база) 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что доход менее 

<

данные изъяты> рублей, ответчик уплатила фиксированные страховые взносы на выплату страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не считает их уважительными и пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику с учетом оплаты 

<

данные изъяты> рублей, начислена недоимка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В установленные сроки налоги не уплачены, тем самым обязанности налогоплательщика не выполнены и на основании ст. 25 Закона №212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. (по день выставления требования) начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что в целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пеням.

Данные требования ФИО1 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району РТ по заявлению ГУ УПФ РФ по Мензелинскому и 

<

адрес>м РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 

<

данные изъяты> руб. 85 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району РТ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 7).

Основанием для отмены послужило поступление возражений должника относительно порядка исполнения судебного приказа.

Материалы настоящего дела, не свидетельствуют о том, что после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 год, взыскателем были предприняты иные меры, направленные на взыскание названной недоимки.

Иных судебных актов, на взыскание суммы недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 год административным истцом не представлено.

Кроме того, иных сведений, кроме отмены судебного приказа о взыскании с должника суммы недоимки за 2014 год, копии определения об отказе в принятии административного искового заявления материалы дела не содержат.

Вопрос о взыскании пени, начисленной на недоимку на обязательное пенсионное и медицинское страхование, может быть решен только при наличии судебного акта о взыскании данной недоимки в установленном законом порядке.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, не указывая причин пропуска срока. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу__________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова