№ 1-117/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучеровой С.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Силютина Н.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

ходатайство следователя СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

В производстве следователя СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 находилось уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с середины мая 2019 г. до середины июля 2019 г., точно время следствием не установлено, ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение деталей верхнего строения пути с первого и второго главного железнодорожного пути от 332 км. пикет № 8 до 333 км. пикет № 3 перегона «ст. Новохоперск - ст. Половцево» Юго-Восточной железной дороги с целью последующей их сдачи в пункт приема лома черных металлов за денежное вознаграждение, которое они намеревались потратить на личные нужды. ФИО1 с предложением ФИО3 согласилась, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с середины мая 2019. до середины июля 2019г., ФИО3 совместно с ФИО1 примерно 10 раз приходили на железнодорожные пути перегона «ст. Новохоперск - ст. Половцево» Юго-Восточной железной дороги, расположенного в р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области, предварительно взяв из дома рюкзак для складирования для него похищенного. В данном месте ФИО3, действуя единым умыслом с ФИО1 каждый раз убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласовано распределили между собой преступные роли, при этом ФИО1 должна была собирать детали верхнего строения пути и складывать их в рюкзак, а ФИО3 должен был собирать детали верхнего строения пути, складывать их в рюкзак и нести рюкзак с похищенными деталями. Согласно распределенным между собой преступным ролям ФИО3 вместе с ФИО1 ходили по железнодорожному полотну от 332 км. пикет № 8 до 333 км. пикет № 3 перегона «ст. Новохоперск - ст. Половцево» Юго-Восточной железной дороги, где руками поднимали плохо закрепленные в путь детали верхнего строения пути: клеммы, подклеммники, монорегуляторы и регулировочные пластины, то есть детали скрепления АРС, бывшие в эксплуатации, но пригодные для дальнейшего использования, собственником которых является Поворинская дистанция пути - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», служащие для прижатия подошвы рельса к основанию шпалы, которые лежали в местах их установки и складывали их в приготовленный заранее рюкзак, который нес ФИО3 Набирая каждый раз совместно определенное количество деталей верхнего строения пути, ФИО3, неся на плече рюкзак с похищенными деталями верхнего строения пути совместно с ФИО1 следовали в домовладение ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где складировал похищенное в гараже. 

20.08.2019г. примерно в 08 час. 20 мин., посчитав, что похищенных деталей: 80 клемм АРС, 104 подклемника АРС, 56 монорегуляторов АРС, 48 регулировочных пластин АРС им будет достаточно, ФИО3 погрузил их в три мешка, руками перенес три мешка с похищенными деталями верхнего строения пути из гаража в багажник нанятого автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, после чего под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1 на указанном автомобиле отвез похищенные детали в пункт приема лома черных металлов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где сдал их за денежное вознаграждение в размере 1 211 руб., а вырученные деньги потратил на личные нужды. Таким образом ФИО3 совместно с ФИО1 распорядились похищенным.

Согласно акту комиссионной проверки Поворинской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на железнодорожном перегоне ст. Новохоперск – ст. Половцево проведена проверка деталей верхнего строения первого главного нечетного и второго главного четного железнодорожных путей 333 км пикет 3 и 332 км пикет 8, в ходе которой обнаружено отсутствие деталей верхнего строения пути: 80 клемм, 104 подклемников, 56 монорегуляторов и 48 регулировочных пластин.

Согласно справке о стоимости Поворинской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» общая стоимость похищенных б/у: 80 клемм, 104 подклемников, 56 монорегуляторов, 48 регулировочных пластин по состоянию на 31.07.2019 г. без учета НДС составляет 1 930,73 руб. 

Преступными действиями ФИО3 и ФИО1 Поворинской дистанции пути структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 930,73 руб. без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства следователем указано, что обвиняемая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением и желает, чтобы ей была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Следователь СО ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства ввиду неявки представителей потерпевших, следователя суд не усматривает.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство следователя поддержала, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Силютин Н.Н. позицию обвиняемой ФИО1 поддерживает.

Помощник прокурора Кучерова С.Е. не возражала против рассмотрения дела с применением указанной процедуры, полагает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав обвиняемую ФИО1, защитника Силютина Н.Н., мнение прокурора Кучеровой С.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями обвиняемой, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление, согласно статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по указанному адресу проживает с сожителем и малолетним ребенком.

Кроме того, обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без назначения ей уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие источника доходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., установив срок уплаты штрафа в течение месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с 80 клеммами АРС и 56 монорегуляторами АРС, полимерный мешок с 104 подклемниками АРС, полимерный мешок с 48 регулировочными пластинами АРС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Поворино Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД».

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Пушина