ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 26 ноября 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корнева В.С.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-438/2018 в отношении:

ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты) не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ранее судимого:

-01.11.2017 года (данные изъяты) 

-05.09.2018 года (данные изъяты) 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с

10 сентября 2018 года,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске совершил 26.07.2018 года - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 01 сентября 2018 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 09 сентября 2018 года - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

26 июля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №, расположенной в доме № по (адрес), в гостях у знакомого Потерпевший №2 Находясь в комнате указанной квартиры вместе с Потерпевший №2, который сидел на диване в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить принадлежащие Потерпевший №2 смартфон «Alcatel Onetouch С5» и наручные часы, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученными деньгами распорядиться по-своему смотрению.

Во исполнение своего преступного умысла (дата), около 19 часов, ФИО1, находясь в комнате (адрес), расположенной в (адрес) в ж.(адрес), осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2: со стола - смартфон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, а с левой руки Потерпевший №2 - наручные часы фирмы (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №2 ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

01 сентября 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо парковочной стоянки, расположенной напротив дома № по №, где увидел автомобиль марки (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком №, стоящий напротив первого подъезда указанного дома. Заметив, что в водительской двери данного автомобиля открыто окно, и между передними сиденьями в салоне автомобиля лежит рюкзак, а на парковочной стоянке никого нет, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с содержимым, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученными деньгами распорядиться по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла 01 сентября 2018 года, около 20 часов, ФИО1 подошёл к автомобилю марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, стоящему на парковочной стоянке, напротив первого подъезда дома № по (адрес), и через открытое окно водительской двери просунул руку в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находились:

-сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с защитным стеклом стоимостью (данные изъяты) рублей, картой памяти (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с сим-картой (данные изъяты) ценности не представляющей;

-солнцезащитные очки стоимостью (данные изъяты) рублей;

-канцелярские принадлежности: ластик стоимостью (данные изъяты) рублей; точилка стоимостью (данные изъяты) рублей; две шариковые ручки каждая стоимостью (данные изъяты) рублей всего на сумму (данные изъяты) рублей; коробка с цветными карандашами стоимостью (данные изъяты) рублей; простой карандаш стоимостью (данные изъяты) рублей,

а всего, на общую сумму (данные изъяты) рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

09 сентября 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № по (адрес), где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, решил похитить у малознакомого Потерпевший №3 смартфон, чтобы его продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время во дворе дома № по (адрес), ФИО1 сказал Потерпевший №3, что ему на время для совершения звонка необходим смартфон Потерпевший №3, обманув, таким образом, последнего, пообещав в дальнейшем вернуть смартфон, хотя делать этого не собирался. Потерпевший №3 поверил ФИО1 и, заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал ФИО1 во временное пользование свой смартфон, в результате чего, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №3 смартфон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в чехле стоимостью (данные изъяты) рублей, с двумя сим-картами, ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину по каждому преступлению признал полностью, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Корнев В.С., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражали, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, просившие рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие (данные изъяты)

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

-по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.07.2018 года в отношении гр-на Потерпевший №2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению, совершенному 01 сентября 2018 года в отношении гр-ки Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному 09 сентября 2018 года в отношении гр-на Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 (данные изъяты) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести, вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем инкриминируемым ему преступлениям, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи им показаний по обстоятельствам их совершения, розыск имущества, добытого в результате преступлений, путем указания мест сбыта похищенного имущества, а также добровольной выдачи его части, в результате которого потерпевшему Потерпевший №2 была возвращена часть похищенного имущества, а потерпевшему Потерпевший №3 - похищенное имущество в полном объеме.

В соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года и приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 05.09.2018 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к условным осуждениям, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Три умышленных преступления средней тяжести по настоящему приговору, совершенных 26.07.2018 года, 01.09.2018 года, 09.09.2018 года, ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года, а умышленное преступление средней тяжести от 09.09.2018 года совершил и в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) 05.09.2018 года. С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1, данных его личности, совершение им в течение двух испытательных сроков трех умышленных преступлений средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1 в течение двух условных осуждений, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменяет ФИО1 условные осуждения по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года и по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) 05.09.2018 года и назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данным его личности.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. ФИО1 ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, к условным осуждениям, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Три умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение двух испытательных сроков, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, хотя судом ему дважды предоставлялся такой шанс, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний. 

С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ст.161 ч.1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы,

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ два года лишения свободы, 

-по ст.159 ч.2 УК РФ два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ условные осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года и по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 05.09.2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года в виде шести месяцев лишения свободы, а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 05.09.2018 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 26.11.2018 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко