ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Кривенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, официально не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в ст. 111 УК РФ но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением 

<

данные изъяты>, как предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, пытаясь достичь определенной цели, а именно оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшего Потерпевший №1, причинить вред его здоровью и физическую боль, заведомо зная, что в сложившейся ситуации Потерпевший №1, не сможет оказать должного сопротивления, ФИО1 находясь на близком расстоянии от потерпевшего, умышленно нанес ему не менее 

<

данные изъяты> ударов руками в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты> нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов по спине Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. От ударов 

<

данные изъяты> сломалась и ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, 

<

данные изъяты>, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес множественные, не менее 

<

данные изъяты> ударов по туловищу потерпевшего, в область ребер с правой стороны, затем ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1, не менее 

<

данные изъяты> ударов ногой по телу в область ребер и плеча с правой стороны, от указанных действий ФИО1 потерпевший испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома 

<

данные изъяты> правых ребер по передней подмышечной линии, 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № Пох. МД от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку расстройства здоровья, продолжительностью более 

<

данные изъяты> дня включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило средний вред здоровью Потерпевший №1

Он же обвиняется в том, что совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 находясь во дворе вышеуказанного дома, приблизился на близкое расстояние к потерпевшему Потерпевший №1 и нанес ему не менее 

<

данные изъяты> ударов руками в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого, ФИО1 

<

данные изъяты> нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов по спине потерпевшего, от которых он также испытал физическую боль, при этом ФИО1 неоднократно высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, повторяя слова «Я тебя убью!». 

От ударов 

<

данные изъяты> сломалась и ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, 

<

данные изъяты>, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес множественные, не менее 

<

данные изъяты> ударов по туловищу потерпевшего, в область ребер с правой стороны, затем ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1, не менее 

<

данные изъяты> ударов ногой по телу в область ребер и плеча с правой стороны, от указанных действий ФИО1 потерпевший испытал физическую боль, при этом неоднократно высказывал в адрес потерпевшего угрозу убийством, повторяя слова «Я тебя убью!».

Учитывая агрессивный характер действий ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 был сильно напуган, опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную ФИО1 угрозу своей жизни воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления данной угрозы.

Квалификация действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ верная, однако суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание на совершение ФИО1 угрозы причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку из обвинения следует, что ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 только угрозу убийством словами «Я тебя убью», а обвинение изложить, как указано выше, что в свою очередь не требует исследования доказательств по делу и не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что последний с ним примирился, возместил причиненный ущерб, при этом потерпевший подал в суд соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, по настоящему делу обвиняется в совершении одного умышленного преступления средней тяжести, одного умышленного преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждевении двоих 

<

данные изъяты> детей, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> и кепку хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев