Дело № 1-233/2021 ...

УИД 58RS0030-01-2021-004092-92

Постановление

по итогам предварительного слушания

15 июля 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Агуреева Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсюткиной Ю.В., с участием:

прокурора –помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И., 

потерпевшей ФИО ее законного представителя ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение №759 и ордер №000053 от 15 июля 2021г., выданный Адвокатским бюро №1 г.Пензы (по соглашению), 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором в Пензенском филиале ООО «Сельта», ранее несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ходатайство защитника Забнева А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

21 марта 2021 года в период времени с 19 часов до 19 часов 04 минут водитель ФИО2, управляя на основании путевого листа № PNZ_CNT-000955 от 15 марта 2021 г. грузовым фургоном марки «MAN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак ..., принадлежащим АО «ТАНДЕР», следовал по ул. Кривозерье со стороны ул. Окружной в направлении 1-го пр-да ФИО3 в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №19 по ул.Кривозерье в Первомайском районе г. Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, перед которым впереди на его полосе в попутном направлении снизил скорость автомобиль марки «ВОЛЬВО ХС60» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО, уступавшей дорогу пешеходам, переходящим дорогу по данному пешеходному переходу, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31декабря 2020 года №2441): п.1.3 (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.4 (согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п.1.5 абзац 1 (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1 абзац 1 (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.9.1 (согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)), п.9.10 (согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), п.10.1 (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.14.1 (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), и п.14.2 (согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при приближении к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу скорость не снизил и не остановился, а, продолжив движение, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, вследствие чего, при обнаружении опасности – вышеуказанного автомобиля марки «ВОЛЬВО ХС60» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО остановившейся перед пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходам ФИО и ФИО., переходившим проезжую часть ул. Кривозерье слева направо по ходу движения по указанному пешеходному переходу, он (ФИО2) своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки грузового фургона не принял, и с целью избежания наезда на вышеуказанный автомобиль совершил опасный, неоправданный и непредусмотренный ПДД РФ маневр поворота влево, в процессе которого не справился с управлением грузовым фургоном, и, утратив контроль над движением, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ выехал на пешеходный переход и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, не уступив дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем грузового фургона марки «MAN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак ... ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, очаговый геморрагический ушиб обоих лобных долей, линейный перелом наружной и внутренней костной пластинок теменной кости справа без смещения отломков, с переходом на чешую височной кости и на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома правой теменной области, подкожные гематомы теменных областей, ссадина крестцовой области, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

В ходе предварительного слушания от защитника Забнева А.А. поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело прекратить в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, имеет многочисленные заслуги перед Родиной и Отечеством. 

Обвиняемый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Факт совершения инкриминируемого преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах обвиняемый подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

Потерпевшая ФИО и ее законный представитель ФИО1 с ходатайством согласны, предоставив ходатайство, в котором также просят уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, указав, что причинённый Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем каких – либо претензий в нему она не имеет.

Прокурор Баргаев Р.И. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Неосторожное деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался (т.1 л.д. 225), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 211, 212), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией района характеризуется положительно (т.1 л.д.140, 224), по настоящему месту работы и предыдущей службы в правоохранительных органах характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 116, 119), в период прохождения службы в органах внутренних дел неоднократно отмечался за заслуги перед Родиной и Отечеством, награждался нагрудными знаками «За отличие в службе» 1 и 2 степеней, а также медалью «За отличие в службе» 2 степени, объявлялась «Благодарность» Верховного Главнокомандующего ВС России (т.1 л.д. 129, 130, 133-136), является ветераном боевых действий (т.1 л.д. 131, 132), женат (т.1 л.д. 137), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 138, 139), а также престарелых родителей – пенсионеров, отец является инвалидом 3 группы (т.1 л.д. 147, 148, 149). 

Факт полного возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден самой потерпевшей в ходе судебного заседания, а также соответствующими расписками, соглашением, кассовыми чеками по приобретению лекарственных препаратов и продуктов питания (т.1 л.д. 154, 155, 156, 157, 158). 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обвиняемый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, не представляет общественной опасности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения обвиняемого, имеющего кредитные обязательства (т.1 л.д. 141-146) и установить срок для его уплаты на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ.

При этом в данном случае мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство защитника Забнева А.А., не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности сам по себе не является безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Все штрафы ФИО2 были оплачены и в настоящее время являются погашенными по истечении срока. 

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, который в данном случае, исходя из отсутствия в санкции ч.1 ст.264 УК РФ наказания в виде штрафа, не может превышать 250000 рублей, учитывая тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы и иных доходов, с учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, чч.5-8 ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Забнева А.А. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив для его уплаты срок – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ): ИНН – 

<

***>, КПП – 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет – 40102810045370000047, казначейский счет – 03100643000000015500, л/с – 

<

***>, наименование банка – Отделение Пенза банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК – 015655003, ОКТМО – 56701000, КБК – 188 116 03127 01 0000 140, УИН -18855821017010000280. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также представить в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы в тот же срок. 

Предупредить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: ... Н.Ю. Агуреева

...

...

...

...

...