(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика в лице директора ООО «Стройнефтегаз» ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 11.10.2016г. он, ФИО1 был принят на работу в основное подразделение общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" на должность заместитель директора по транспорту.

В период работы в должности заместителя директора по транспорту нареканий в адрес истца, относительно исполнения им своих должностных обязанностей от руководства, не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел.

(дата обезличена) истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. «а» пп.6 ппп.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от (дата обезличена) N 197-ФЗ согласно Приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 с приказом об увольнении ознакомлен не был. Причина увольнения ФИО1 не озвучена. Трудовая книжка направлена истцупосредством почты. Расчет с истцом не произведен.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Кроме того, внесенная запись в трудовую книжку об увольнении не соответствует действительности. Увольнение было проведено с нарушением действующего трудового законодательства. Следовательно, увольнение является незаконным и необоснованным.

В связи с незаконностью увольнения ответчик должен выплатить истцу заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка.

Незаконное увольнение повлекло за собою причинение истцу морального вреда, а именно: нравственных страданий, вызванных перенесенными ФИО1 унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. 

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 140, 234, 237 Трудового кодекса российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, истец просит с учетом уточненных требований:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" восстановить ФИО1 на работе в основное подразделение общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" в должности заместителя директора по транспорту.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в суме 69500 руб., заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 69500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя. В обоснование требований ссылается на то, что прогулов истец не совершал. Представленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте считает подложными, процедура увольнения работодателем не соблюдена.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец был уволен за прогулы правомерно, о чем тот знал, процедура увольнения была соблюдена. Истцу при увольнении предлагалось получить трудовую книжку и заработную плату, от получения которых тот отказался. Трудовая книжка была выслана истцу по почте, задолженность по заработной плате составляет 10538,69 руб., которую истец так и не получил, несмотря на неоднократные его приглашения за ней.

В судебное заседание не явился Кстовский городской прокурор без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчика, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала у ответчика ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" с 11.10.2016г. в должности заместителя директора по транспорту, что подтверждается приказом о приеме на работе (л.д.39)

Согласно указанному приказу должностной оклад истца составляет 9500 руб. в месяц.

Приказом директора ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" (номер обезличен) от (дата обезличена) истец был уволен за прогул по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужили: акт (номер обезличен) от 23.10.2017г., акт (номер обезличен) от 31.10.2017г., распоряжение директора от 02.11.2017г. (л.д.40)

Считая увольнение незаконным 29.11.2017г. истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии законодательством РФ, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а», п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.1,2 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.(ст.140 ТК РФ)

Статьей ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что рабочее место истца находится в офисном помещении (номер обезличен), расположенном в (адрес обезличен), что не отрицается представителем истца.

Также установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте с 04.10.2017г. по 22.10.2017г. и с 24.10.2017г. по 21.10.2017г. что подтверждается актом (номер обезличен) от 23.10.2017г., актом (номер обезличен) от 31.10.2017г., распоряжение директора от 02.11.2017г., табелем учета рабочего времени (л.д.11-15,44,45), показаниями свидетеля ФИО5 Недоверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать правомерным увольнение истца с работы, т.к. последний совершил прогулы по месту работы в без уважительных причин.

При этом доводы истца об отсутствии прогулов не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

26.10.2017г. и 02.11.2017г. от истца работодателем были затребованы письменные объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. 

От дачи объяснений истец отказался, что подтверждается актами от 26.10.2017г. и 02.11.2017г.(л.д.42,43), показаниями свидетеля ФИО5

С приказом об увольнении знакомиться истец отказался, что подтверждается актами от 02.11.2017г., 06.11.2017г. (л.д.41,25), показаниями свидетеля ФИО5

При указанных обстоятельствах следует признать, что процедура по увольнению истца работодателем была соблюдена. А поэтому правовых оснований о восстановлении истца на работе не имеется.

При этом суд считает, что неприязненные отношения между сторонами по имущественным спорам не является основанием, при вышеуказанных обстоятельствах, для удовлетворения требований истца.

Судом также установлено, что истцу было предложено при увольнении получить трудовую книжку и причитающуюся заработную плату, от получения которых тот отказался, что подтверждается актами от 02.11.2017г. (л.д.19,41), показаниями свидетеля ФИО5

Трудовая книжка была выслана истцу по почте 09.11.2017г., что подтверждается описью вложений, квитанцией, уведомлением (л.д.17,18), не отрицается и самим истцом.

Согласно справки ответчика, задолженность по заработной плате при увольнении истца составляет 10538,69 руб.(л.д.20) Которую истец не получил, что не оспаривается сторонами.

Ответчиком 07.12.201г. было повторно предложено получить причитающуюся ему заработную плату, что подтверждается представленными в суд документами (письмо, опись вложения, квитанция). Которую на момент рассмотрения дела истец не получил.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников...При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Учитывая злоупотребление правом со стороны истца в получении причитающейся ему заработной платы при увольнении, на основании вышеуказанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о ее взыскании в судебном порядке, а поэтому и в данной части иска ФИО1 необходимо отказать.

В то же время истец не лишен возможности в ее получении у ответчика во вне судебном порядке, что не отрицается ответчиком.

В то же время суд не может согласиться с позицией истца о взыскании заработной платы из расчета 69500 руб. в месяц, поскольку последним не представлено суду допустимых и достаточных доказательств подтверждающих достижения согласования между сторонами указанного ее размера.

Ссылка истца на движение денежных средств по его личной карточке не является допустимым доказательством по данным правоотношениям, а поэтому не может быть принята судом во внимание. Кроме того указанные на лицевом счете денежные средства не идентифицированы. Указанные обстоятельства ответчиком опровергаются, в том числе свидетелем ФИО5

Других доказательств подтверждающих изложенные истцом обстоятельства судом не добыто. 

Учитывая, что остальные требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышерассмотренных, с учетом принятого решения, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев