Дело №12-104/2023

76MS0047-01-2022-005146-34

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 17 июля 2023 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием защитника Ткач Т.В., рассмотрев жалобу защитника Милюкова Э.М., Ткач Т.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании Милюкова Э.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 02.06.2023 г. Милюков Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 06.12.2022 г. в 16 часов 40 минут на 

<

адрес скрыт>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Милюков Э.М. управлял транспортным средством Ниссан Патрол государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Защитника Милюкова Э.М. по доверенности Ткач Т.В. обратилась в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, полагает, что отказ мирового судьи в отложении дела являлся неправомерным, Милюков Э.М. был лишен права участвовать в судебном заседании лично и пояснить свою позицию по делу. 

В судебном заседании Милюков Э.М. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник Милюкова Э.М. по доверенности Ткач Т.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что в рапорте ИДПС 

<

З> указывается о передаче управления другому лицу, в постановлении мирового судьи имеются недопустимые нарушения: неверно указаны инициалы Милюкова Э.М. на протяжении всего теста постановления.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Ткач Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Милюковым Э.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер скрыт> от 06.12.2022, согласно которому у Милюкова Э.М. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и с помощью прибора Алкотест Юпитер, дата последней поверки 19.07.2022, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,240 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту прилагается распечатка показаний прибора Алкотест Юпитер-К № 009262 - 0,240 мг/л с подписью Милюкова Э.М. В акте имеется собственноручная запись Милюкова Э.М. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись. Также обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Милюков Э.М. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения; свидетельством о поверке прибора Алкотест, из которого следует, что погрешность прибора составляет 0,020 мг/л; карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что Милюкову Э.М. выдавалось водительское удостоверение.

Обстоятельства управления Милюковым Э.М. транспортным подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также рапортом сотрудника полиции 

<

З> (л.д. 5).

Указание сотрудником полиции в рапорте о том, что транспортное средство передано под управление 

<

Д> правового значения не имеет, т.к. данные сведения не относятся к обстоятельствам, которые подлежат исследованию для квалификации действий Милюкова Э.М. 

Освидетельствование Милюкова Э.М. на состояние опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение результат освидетельствования, не допущено.

Из постановления мирового судьи следует, что в описательно-мотивировочной части постановления допущены явные описки в части указания инициалов Милюкова Э.М. 

Наличие данных описок о неправильности выводов мирового судьи о виновности Милюкова Э.М. не свидетельствует, и данные описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что водитель Милюков Э.М. 06.12.2022 г. в 16 часов 40 минут вблизи 

<

адрес скрыт>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Милюков Э.М. и его защитник Ткач Т.В. о месте и времени рассмотрения дела 02.06.2023 г. в 8:40 были извещены надлежащим образом. Милюков Э.М. направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится на лечении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей дело об административном правонарушении в отсутствие Милюкова Э.М. рассмотрено правомерно, т.к. ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по делу об административном правонарушении было проведено 8 судебных заседаний, семь из которых были отложены по ходатайству стороны защиты в связи с предоставлением листов нетрудоспособности, выданных АО «Медицинские услуги» (г. Москва). Из ходатайства Милюкова Э.М. следует, что местом его жительства является адрес: 

<

адрес скрыт> (л.д. 62), что указывает на то, что состояние здоровья Милюкова Э.М. позволяло ему выезжать за пределы городского округа г. Переславля-Залесского. При этом из ответа на запрос АО «Медицинские услуги» следовало, что каких-либо противопоказаний к явке в судебное заседание у Милюкова Э.М. не имелось. Наличие у Милюкова Э.М. листа временной нетрудоспособности указывает на наличие у него противопоказаний для осуществления трудовой деятельности и само по себе не свидетельствует о невозможности реализовать свое право на участие в судебном заседании как лично, так и с участием защитника. 

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях устанавливается трехмесячный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Милюкову Э.М. была предоставлена реальная возможность для участия в производстве по делу об административном правонарушении, и его право на защиту нарушено не было.

При назначении наказания Милюкову Э.М. мировым судьей обоснованно учтены характер административного правонарушения и сведения о личности правонарушителя, назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Милюкову Э.М. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. 

Таким образом, постановление мирового судьи о признании Милюкова Э.М. виновным в совершении административного правонарушения и наложение на него административного наказания соответствует требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 02.06.2023 г. о признании Милюкова Эдуарда Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Милюкова Э.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: А.М. Цуцуи