Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> в составе

председательствующего ФИО15.,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного укладчиком-упаковщиком ООО «Теплосеть-импорт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который уплачен.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в помещении квартиры 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, находясь в помещении прихожей комнаты 

<

адрес>, по мотиву испытываемого чувства личной неприязни к последней, действуя с прямым умыслом, взял правой рукой с тумбочки, расположенной в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, металлическую ложку для обуви, подошел к стоящей рядом Потерпевший №1 и нанес указанной ложкой последней не менее двух ударов по лицу в область подбородка.

В результате противоправных насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены моральные страдания, физическая боль, а также телесное повреждение в виде ссадины подбородочной области, которое не причинило вреда здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он сожительствует с Потерпевший №1, с которой на бытовой почве периодически происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В вечернее время суток, он стал выпивать пиво из-за чего у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они высказывались в адрес друг друга непристойными словами. В ходе словесного конфликта он сильно разозлился на Потерпевший №1 и стал кричать, оскорблять последнюю, а также сказал ей, что хочет еще выпить и выйти из дома, на что Потерпевший №1 забрала у него ключи от дома и стала уговаривать его остаться дома. Он вышел в помещение прихожей, где стал одеваться. В это время, Потерпевший №1 отобрала у него бутылку пива и продолжила высказываться в его адрес непристойными словами. Далее он, не сдержав своей обиды и злости, из-за того, что она не дала ему уйти из дома, а также выхватила у него бутылку пива и продолжила высказываться в его адрес непристойными словами, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в помещении прихожей комнаты 

<

адрес>, взял правовой рукой с тумбочки, расположенной с левой стороны от выхода из помещения прихожей металлическую ложку для обуви черного цвета и нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, попав ей по подбородку. От данных ударов на подбородке у Потерпевший №1 образовалась ссадина, при этом Потерпевший №1 не падала, ни обо что не ударялась. Потерпевший №1 только закрыла лицо руками и закричала. Далее к ним пришла соседка Свидетель №1, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. В тот момент, когда он наносил Потерпевший №1 удары, то угроз убийством не высказывал, ничем не угрожал, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не в полной мере контролировал свои действия и поступки (л.д. 71-74).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными документальными данными по делу. 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она сожительствует с ФИО1. Они проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Между ними часто происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых ФИО1 наносил ей побои, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она с ФИО1 вернулась домой из гостей, где они распивали спиртное. ФИО1 стал пить пиво из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они высказывались в адрес друг друга непристойными словами. Затем ФИО1 сказал, что хочет выйти из дома, после чего она забрала у ФИО1 ключи от дома. ФИО1 на слова не реагировал, продолжал ее оскорблять, вышел в помещение прихожей, где стал одеваться. Она проследовала за ним, где выхватила у ФИО1 бутылку пива. После чего ФИО1, находясь в помещении прихожей 

<

адрес>, схватил металлическую лопатку для обуви черного цвета правой рукой с тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в помещение прихожей, и нанес ей ложкой 

<

данные изъяты> в область подбородка. От полученных ударов она испытала физическую боль и закричала. Затем к ним пришла соседка Свидетель №1, которая спросила что происходит. После чего ФИО1 вышел на улицу, а она пошла к Свидетель №1, которой рассказала о случившемся. Более она никому о данном факте не рассказывала. Так как у нее болел подбородок, то она вызвала сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции (л.д. 44-46).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась ссадина подбородочной области. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как оно само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, впервые зафиксировано в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (л.д. 102).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что с ней по соседству проживает ФИО1 вместе с ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она в своей квартире услышала, что в 

<

адрес> громко закричала Потерпевший №1. После чего она прошла к квартире ФИО1, чтобы узнать что произошло. Дверь ей открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после этого из квартиры в слезах выбежала ФИО13, которую она впустила к себе в квартиру, где последняя рассказала ей о конфликте с ФИО1 (л.д. 61-64).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе которого изъята металлическая ложка для обуви (л.д. 23-26), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 116-119).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который уплачен (л.д. 28-29).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №а у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности. Однако, степень выраженности расстройств психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния, а также во время совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, а также во время совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, у него не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 110-113).

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

В соответствии со ст. 6, 7, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 98), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту трудоустройства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 109об).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной в виде объяснения, данного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Вместе с этим, ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности (л.д. 83-87).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а окончательное наказание - по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом, суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом возрасте (37 лет), официально трудоустроен. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую ложку для обуви черного цвета, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, который трудоспособен, находится в молодом возрасте (

<

данные изъяты>), подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО10 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, составляющей 

<

данные изъяты> рублей и судебного разбирательства за 

<

данные изъяты> дней участия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего - в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в общем порядке, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей и ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по 

<

адрес>; ОКТМО №; КБК №; ИНН №, КПП №, р/с №, наименование банка получателя - Отделение 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, л/с №; БИК №, кор.счет №, УИН №. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №, ФИО1.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую ложку для обуви черного цвета - уничтожить.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО10 в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) 

<

данные изъяты>р