Дело №2-733/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000761-61

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 июня 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО4, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 397 778 рублей 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12444 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. Транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 397778,50 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 397778,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12444 рубля.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой, что признается судом надлежащим способом извещения в соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился с материалами данного дела, следовательно, был осведомлен о дате и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Согласно положениям части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении представитель истца указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд полагает возможным в таком случае рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренное частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие о явке представителя истца не выполнено.

Исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ винновым в произошедшем ДТП признан ФИО3, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем. САО «ВСК» произведена страховая выплата ФИО2 в счет возмещения ущерба транспортного средства в размере 397778,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, сведения о договоре ОСАГО в административном материале по факту ДТП отсутствуют, по сведениям РСА на момент ДТП прекращено действие договора ОСАГО, серия и номер договора ЕЕЕ № с ООО СК «Московия». 

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт повреждения автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания возмещения вреда с ответчика в порядке суброгации. 

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 21.04.2025 №5262 в размере 12 444 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации убытки в размере 397 778 (триста девяносто семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 12 444 (двенадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля, а всего 410 222 (четыреста десять тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова