Дело № 1-440/2024

50RS0030-01-2024-004565-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 09 июля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

При секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С.,

подсудимой Омаровой С.М.,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ОМАРОВОЙ С. М., 09.06.1978года рождения, уроженки ФИО2 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка2011 года рождения, работающейв должности поварачастного детского сада «Интеллект», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Омарова С.М.совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Омарова С.М., являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в январе 2018 года, более точное время следствием не установлено, увидела объявление об оказании помощи в оформлении и получении средств материнского семейного капитала. После чего, у нее - Омаровой С.М. возник преступный умысел, направленный на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющейся на ее лицевом счете в размере 408 026 рублей 00 копеек.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала,Омарова С.М.достоверно зная, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом,действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, желая извлечь для себя материальную выгоду, заведомо не имея намерений на исполнение обязательств по улучшению жилищных условий, в январе 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона организации, оказывающей помощь в незаконном получении средств материнского (семейного) капитала и в ходе телефонного разговора вступила с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, при этом, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления, согласившись выполнить определенную ей роль.

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобрести земельный участок для индивидуального жилого строительства на территории Российской Федерации, подать документы на внесение сведений о данном земельном участке в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, направить уведомление в администрацию муниципального района, где приобретен участок о планируемом строительстве индивидуального жилого строительства, подыскать организацию, с которым она – Омарова С.М. должна была заключить договор ипотечного займа на улучшение жилищных условий на сумму 429 000 рублей 00 копеек. Омарова С.М. в свою очередь, действуя согласно с разработанным преступным планом - должна была передать неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копии необходимых личных документов, подписать договор ипотечного займа, а также выписать на указанных неустановленном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство граждан доверенности с правом осуществления от ее имени действий, связанных с приобретением земельного участка, открытием банковского счета и предоставлением во всех организациях и учреждениях Российской Федерации необходимых документов.

Продолжая преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, направленным на хищение путём обмана в крупном размере социальной выплаты, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, в неустановленном месте приискали ФИО3, проживающую на территории Республики Марий Эл, с целью выполнения последней действий, оговоренных с Омаровой С.М.на что ФИО3, ответила согласием, будучи не осведомленная о том, что ее действия могут быть преступными.

В неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, она – Омарова С.М. достоверно зная, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расходование средств материнского (семейного) капитала имеет целевой характер и ограничено законом, заведомо не имея намерений по исполнению обязательств по улучшению жилищных условий, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, на основании полученных от последнего данных, находясь в нотариальной конторе по адресу: 

<

адрес> пом. 56, оформила доверенность № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочивает указанную ей неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, гражданку ФИО3, которая не осведомлена о ее – Омаровой С.М. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерениях, выполнить все необходимые действия, связанные с приобретением земельного участка на территории Республики Марий Эл и открытием на ее – Омаровой С.М. имя банковского счета.После чего, она - Омарова С.М., передала неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации РФ 46 05 № выданного Купавинским городским отделом милиции Ногинского УВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, оформленных на ее имя, а также копии свидетельств о рождении детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Марий Эл, более точное место следствием не установлено, действуя в интересах и от имени Омаровой С.М. заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:31:380601:94 находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Быково.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, приискало ООО «Инвест Строй» выдающее займы на улучшение жилищных условий на средства материнского капитала.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Омарова С.М. действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, с целью создания перед сотрудниками ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> видимости правомерности своих действий, якобы, направленных на улучшение жилищных условий, подписала изготовленный при неустановленных обстоятельствах неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома, якобы, заключенный между ней –Омаровой С.М. и директором ООО «Инвест Строй» ФИО6, согласно которому ей – Омаровой С.М. был предоставлен заем в сумме 429 000 рублей на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Быково.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл на основании предоставленных ФИО3 документов, произведена государственная регистрация права собственности Омаровой С.М.на земельный участок площадью 606 кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Быково, для индивидуального жилищного строительства. В последствииФИО3 не осведомлённая о преступных намерениях Омаровой С.М.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Марий Эл №ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> «б»,действуя в интересах и от имени Омаровой С.М., на основании доверенности открыла сберегательный счет № на имя Омаровой С.М.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перечислило на банковский счет Омаровой С.М.№ открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> «б» с расчетного счета ООО «Инвест Строй» №, открытый в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> «б», денежные средства в сумме429 000 рублей, с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Омарова С.М. не получала.

После совершенной между ООО «Инвест Строй» и Омаровой С.М.притворной сделки, последняя действуя в соответствии с разработанным планом, получила от ФИО3 выписку из лицевого счета № о поступлении и выплате ей денежных средств в размере 429 000 рублей, по договору ипотечного займа № от 22.01.2018для предоставления ее в Пенсионный фонд.

Далее ФИО3 не осведомлённая о преступных намерениях Омаровой С.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя в интересах и от имени Омаровой С.М.направила в 

<

адрес>, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 43:31:380601:94 находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Быково, что не соответствовало истинным намерениям Омаровой С.М. По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией 

<

адрес>, выдано разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ в границах указанного земельного участка.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерений, средств и возможности для строительства индивидуального жилого дома, она - Омарова С.М., действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанной нотариальной конторе, расположенной в 

<

адрес>, удостоверила свое обязательство № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ - построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала индивидуальный жилой дом на земельном участкес кадастровым № находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Быково, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформить в общую собственность лица получившего сертификат, супруга и детей, что в действительности не соответствовало ее истинным намерениям.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006№-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, она - Омарова С.М. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя в соответствиис разработанным планом и распределением ролей, не имея намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома и заведомо зная, что в соответствии со ст. 7 указанного выше Закона средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, прибыла в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» (МБУ «МФЦ»), по адресу: 

<

адрес>, где она – Омарова С.М.обратилась с заявлением в ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по договору займа) в размере 408 026 рублей, предоставила сотруднику МБУ «МФЦ» документы: копию договора ипотечного займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина РФ 46 05 №; копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, свидетельство о постановке на учет ООО «Инвест Строй» в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №; свидетельство о регистрации юридического лица ООО «Инвест Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку займодавца б/н от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ №-RU№; выписку из лицевого счета №; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размере материнского капитала, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части касающиеся получения займа и строительства индивидуального жилого дома, тем самым, введя в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ» и Пенсионного Фонда РФ относительно истинных своих намерений. На основании проверки предоставленных ею - Омаровой С.М. документов, в которыхсодержались ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 27.02.2018принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала№.

На основании платежного поручения № с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>) №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 408 026 рублей на расчетный счет ООО «Инвест Строй» №, открытый в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> «б», тем самым, Омарова С.М. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Впоследствии, она - Омарова С.М.и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнили, а похищенными денежными средствами в сумме 408 026 рублей распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, Омарова С.М.совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Омарова С.М. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Омаровой С.М., данные ею в ходе предварительного следствия в т. 1 л.д.122-126, л.д.155-159 в которых она свою вину признала и в содеянном раскаялась, показав о том, что 26.03.2012г. ей был получен сертификат на материнский семейный капитал МК-5 №, за рождение ФИО5 в размере 387 640.30 рублей. В последующем материнский капитал был проиндексирован в результате чего составил 408 026 рублей. Ей было известно, что она может использовать сертификат на материнский капитал для покупки жилья, для улучшения жилищных условий, на строительство жилья, на обучение детей, а также как пенсию. При этом она не могла снять денежные средства и потратить их на личные нужды. В этот период у нее были финансовые проблемы, она была в отпуске по уходу за ребенком и не работала, с гражданским мужем в тот момент не жила, поэтому денег на проживание не хватало. Приблизительно в январе 2018г. она увидела объявление на подъезде о помощи в получении средств материнского капитала. После чего она, находясь по адресу: 

<

адрес> позвонила по номеру из объявления и связалась с женщиной, которая представилась сотрудником ООО «Инвест строй», та сообщила ей, что есть возможность обналичить материнский капитал, путем покупки земельного участка в 

<

адрес>, а также сказала какие ей необходимо собрать документы. На тот период у нее была тяжела жизненная ситуация, она боялась «обнуления» материнского капитала, денег на содержание и подготовку ребенка к школе у нее не хватало, а сумма материнского капитала составляла 408 026 рублей. Далее сотрудник ООО «Инвест строй» фамилию которой она в настоящее время не помнит, рассказала ей всю схему обналичивания средств материнского капитала, а именно, что для этого необходимо оформить доверенность на риелтора которая будет покупать землю и оформлять займ в банке под постройку дома, направить запрос в пенсионный фонд чтобы узнать остаток средств на счете, нужно будет подписать нотариальное обязательство перед Пенсионным фондом о строительстве жилого дома на средства материнского капитала. После чего она должна была подать в Пенсионный Фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала и погашении взятого займа. Пенсионный фонд рассмотрев заявление должен будет перевести средства материнского капитала на счет организации, где взят кредит в счет его погашения, после чего средства материнского капитала переведут ей на счет или отдадут наличными. Так как ей нужны были деньги на содержание детей, она согласилась на это предложение. Данный человек всегда связывался с ней звонив на ее номер телефона с различных абонентских номеров, которые постоянно менял, ее номера телефона у нее не сохранилось. В середине января 2018 года, ей позвонили из ООО «Инвест строй» и сообщили, что необходимо оформить доверенность на риелтора ФИО3 После чего с ней связалась ФИО7 которая представилась знакомой риелтора ФИО3 и сообщила, что может помочь передать ей документы. В середине января 2018 года, она со ФИО7 поехала к нотариусу, который находился в 

<

адрес>, точного адреса она не помнит, у нотариуса она подписала доверенность, на имя риелтора ФИО3 чтобы та могла купить и оформить на нее земельный участок и открыть на ее имя счет в банке. С ФИО3 она встречалась несколько раз, так как при получении документов та была вместе со ФИО7, так ФИО3 передала ей договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Быково, для строительства жилого дома на якобы заемные денежные средства ООО «Инвест строй» чтобы она их передала в пенсионный фонд. Деньги на покупку земельного участка Омарова С.М. не передавала. Также от ФИО7 она получила договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала. Омарова С.М. пояснила, что займ ей был не нужен и она фактически его не получала, данный договор подписала, для получения средств материнского капитала. Также сумму займа и проценты по нему она не выплачивала, что ООО «Инвест строй» и не требовало. Далее ФИО7 сообщила ей, что нужно ещё раз поехать к нотариусу и подписать обязательство, и примерно ДД.ММ.ГГГГ она поехала к тому же нотариусу и подписала там обязательство о строительстве жилого дома на средства материнского капитала по указанию сотрудника ООО «Инвест строй». При этом строить дом в 

<

адрес>, она не собиралась. В последующем она отвезла пакет документов в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, куда подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, для погашения займа в ООО «Инвест строй» для улучшения жилищных условий детей. После чего пакет документов направили в пенсионный фонд 

<

адрес>. В ходе общения с сотрудником пенсионного фонда ей было разъяснено, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом, также она была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, о чем Омарова С.М. поставила в заявлении свои подписи. Там ей дали документ о том, что ее заявление принято на рассмотрение, о чем она сообщила в ООО «Инвест строй» и ФИО3 После оформления доверенности, от ФИО3 она получила 49 000 рублей, вторую часть денег она получила после перевода этих средств Пенсионного фонда на счет ООО «Инвест строй», часть денег из переведенных Пенсионным фондом получили сотрудники ООО «Инвест строй» за оформление займа, и еще какую то часть взяла ФИО3 за земельный участок и работу, Омарова С.М. в общей сумме она получила 149 000 рублей. Обналиченные денежные средства материнского капитала она потратила на продукты питания, одежду для детей, а также подготовку старшей дочери к школе. Фактически никакого займа в ООО «Инвест строй» она не получала, данную сделку оформила с целью получения банковской выписки о поступлении ей на счет денежных средств и обналичивания средств материнского капитала. В отделение ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> Эл она не ездила, счет не открывала, денежные средства со счета не снимала и о его существовании Омарова С.М. не знала. Земельный участок приобретать в 

<

адрес> цели не имела и лично не приобретала. Строить жилой дом на указанном участке она не собиралась. Денежными средствами, полученными от обналичивания материнского капитала она распорядилась по своему усмотрению, не по целевому назначению материнского капитала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные неправомерные действия совершила, т.к. оказалась в трудной жизненной ситуации. После оглашения данных показаний подсудимая Омарова С.М. пояснила, что данные показания давала и полностью их подтверждает.

Виновность подсудимой Омаровой С.М. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в судебном заседании,из которых следует, что Омарова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в ГУ - Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Омарова С.М. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В поданном заявлении, Омарова С.М. просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, т.е. погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условий, строительство жилого дома в сумме 429 000,00 рублей, заключенного с ООО «Инвест Строй».Денежные средства в размере 408026,00 рублей были переведены с расчетного счета ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> открытого в отделе №Управления Федерального казначейства на расчетный счет ООО «Инвест Строй».Размер займа, взятого Омаровой С.М. практически равный сумме материнского (семейного) капитала, и расположение земельного участка, на котором должно осуществляться строительство, на значительном удалении от места проживания обвиняемой, вызывало сомнение в ее намеренье осуществлять строительство дома.Денежные средства, полученные Омаровой С.М. по сертификату материнского (семейного) капитала, на строительство жилья потрачены не были. При получении Омаровой С.М. денежных средств материнского (семейного) капитала возникло неосновательное обогащение, так как названные денежные средства являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, имеют целевое назначение, связанное с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, что в свою очередь нарушает законные права и интересы Российской Федерации, как собственника средств.В результате размер ущерба составил 408026 рублей.С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации преобразован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России).

- показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО3 с которой она знакома около 15 лет с момента, когда она проживала в 

<

адрес> Эл. На сколько ей известно ФИО3 работает риелтором, занимается продажей недвижимости в 

<

адрес> Эл, насколько она знает у нее есть клиенты по всей России. В январе 2018 года, ФИО3 попросила ее помочь забрать документы Омаровой С.М. которая проживала в 

<

адрес>. Как она поняла, та покупала земельный участок через ФИО3 в 

<

адрес>. Примерно в январе 2018г. она получила от Омаровой С.М. доверенность на имя ФИО3 которую она ей отправила, где именно они встречались в настоящее время не помнит. В январе 2018 года ФИО3 переслала ей из ООО «Инвест Строй» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Омаровой С.М. для улучшения жилищных условий на сумму 429 000 рублей, который она передала Омаровой С.М. для ознакомления, которая после подписания, отдала его ей, а она переслала ФИО3 Примерно в начале февраля 2018 годаот ФИО3 из ООО «Инвест Строй» ей поступил пакет документов, среди которых был договор займа, договор купли продажи земельного участка, которые она передала Омаровой С.М. Омарова С.М. собрав пакет документов из тех, что получила из ООО «Инвест Строй», от ФИО3 и тех, что та оформила сама, передала их в ПФР для распоряжения средствами материнского капитала.Насколько ей известно средства материнского капитала Омарова С.М. получала от ФИО3 сколько именно ей неизвестно(т.1 л.д.112-114);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о КПК «Инвест Строй» ей известно лишь то, что он находится по адресу: Республики Марий Эл, 

<

адрес>. В указанном организации она никогда не работала, директором КПК «Инвест Строй» является ФИО6, работает ли она там в настоящее время, ей неизвестно. Она точно не помнит, откуда она узнала об указанной организации, насколько она помнит, ей позвонил их сотрудник и интересовался о продаваемых участках в 

<

адрес> Эл. С 2017 г. по настоящее время она работает в качестве индивидуального предпринимателя по продаже недвижимости. С Омаровой С.М. она знакома, та была ее клиентом, которой она помогала, приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Насколько она помнит, встречалась с ней несколько раз в 

<

адрес> для передачи денег и документов. Она помнит, что примерно в январе 2018 года ей позвонили из КПК «Инвест Строй» по объявлению о продаже земельных участков с просьбой приобрести земельный участок для Омаровой С.М. под индивидуальное жилищное строительство с целью дальнейшего строительства на нем на средства материнского капитала. Она подобрала ей участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Быково. Стоимость участка была около 50 000 рублей. Также ее попросили оформить данный участок в ее собственность. Для этих целей она попросила Омарову С.М. оформить на ее имя доверенность и передать через ее знакомую ФИО7 После приобретения участка для Омаровой С.М., она зарегистрировала этот участок ей в собственность и через администрацию 

<

адрес>, получила разрешение на строительство на указанном участке, после чего указанное разрешение она передала Омаровой С.М. Также ФИО3 сообщила, что земельный участок был куплен за счет денег, которые заплатили КПК «Инвест Строй». В дальнейшем по просьбе Омаровой С.М. она открыла счет в ПАО «Сбербанк России» доп. офис № 

<

адрес> на имя Омаровой С.М., на основании вышеуказанной доверенности, с целью перевода на данный счет денежных средств для получения Омаровой С.М. займа. Денежные средства на счет Омаровой С.М. поступили в размере 408 026 рублей. После чего поступившие денежные средства на счет Омаровой С.М. в полом объёме были сняты ФИО3 по просьбе Омаровой С.М. Так же она по просьбе Омаровой С.М. получила выписку с банковского счета и передала Омаровой С.М. После того как Пенсионный фонд в погашение займа перечислил денежные средства материнского капитала на счет КПК «Инвест Строй», она передала их Омаровой С.М. в полном объёме в размере 408 026 рублей. Указанную сумму она передавала ей после перевода Пенсионного фонда. Затем Омарова С.М. рассчиталась с ней за ее работу. Земельный участок с кадастровым номером 43:31:380601:94 находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Быково, она купила примерно за 50 000, у кого именно купила этот участок, она не помнит. В настоящее время судьбу указанного участка она не знает (т.1 л.д. 116-119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

- протоколом чистосердечного признания Омаровой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Омарова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции,а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд 

<

адрес> с заявлением о погашении потребительского займа № от 22.01.2028г. на улучшение жилищных условий на сумму 408 026 рублей. Ею было предоставлено обязательство о строительстве жилого помещения, которое исполнять она не собиралась. На основании указанных документов Пенсионный фонд 

<

адрес> перечислил бюджетные денежные средства в размере 408 026 рублей на счет ООО «Инвест Строй». Указанными денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому установлено и осмотрено место происшествия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уо. 3-го Интернационала, 

<

адрес>, куда Омарова С.М. подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала(т.1 л.д.22-26);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> изъято выплатное дело на имя Омаровой С.М. (т.1 л.д.29-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы выплатного дела Омаровой С.М. полученные из филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д.37-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки из лицевого счета Омаровой С.М.; уведомления о прекращении права на ее меры государственной поддержки; решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от 11.01.2018г. Омаровой С.М. на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом ФИО8, 

<

адрес>; государственного сертификата на материнский капитал Омаровой С.М. серия МК-5 №; заявления о распоряжении средствами материнского капитала Омаровой С.М.; договора ипотечного займа № от 22.01.2018г; договорам купли-продажи земельного участка от 22.01.2018г.; разрешения на строительство от 01.02.2018г. №-RU№, выданным администрацией 

<

адрес>; копии выписки из ЕГРН от 25.01.2018г.; справки №б/н от 07.02.2018г.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Устава ООО«Инвест Строй»; обязательства от 13.02.2018г.; выписки из лицевого счета по вкладу Омаровой С.М. из доп. офиса № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> от 06.02.2018г.; свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Инвест Строй»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Инвест Строй»; свидетельства о рождении ФИО5; свидетельства о рождении ФИО4; копии паспорта Омаровой С.М. (т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – земельные участки с кадастровыми номерами: 43:31:380601:83, 43:31:380601:94 расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Быково, на которых какие-либо строения, забор, коммуникации отсутствуют(т.1 л.д.103-110).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Омаровой С.М. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимая Омарова С.М. свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Омаровой С.М., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д.122-126, 155-159, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась. 

Данные показания были подтверждены подсудимой Омаровой С.М. и при написании чистосердечного признания в т.1 на л.д.14-15, содержание которых в суде подсудимая Омарова С.М. в присутствии защитника полностью подтвердила.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой Омаровой С.М. о признании ею своей вины по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой Омаровой С.М. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой Омаровой С.М. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена совокупностью показаний, как подсудимой Омаровой С.М., так и представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую Омарову С.М., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Омаровой С.М. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Омаровой С.М. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Омарова С.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой Омаровой С.М. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной. 

Отягчающих наказание подсудимой Омаровой С.М. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой Омаровой С.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судом учитывается, что Омарова С.М. не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Омаровой С.М. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Омаровой С.М. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказанияв рамках санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Омаровой С.М., которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой Омаровой С.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафаи ограничения свободы.

Ногинским городским прокурором в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) Омаровой С.М. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 408 026 рублей. 

Подсудимая (гражданский ответчик) Омарова С.М. гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УРК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями Омаровой С.М. отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> причинен ущерб в размере 408 026 рублей 00 копеек, в связи с чем Омарова С.М. является лицом, обязанным возместить причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> материальный ущерб в размере, заявленном истцом. При таких обстоятельствах исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с Омаровой С.М. 408 026 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой Омаровой С.М. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3 292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ознакомилсяс материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 2судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением овозмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле с ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда составляет за один день участия 1642 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту Омаровой С.М. в течение 2 рабочих дней, а именно: 08 и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 292 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником Омаровой С.М., которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, не возражала против участия данного адвоката и взыскания с нее процессуальных издержек, однако пояснила, что с учетом наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, ей будет затруднительно выплатить процессуальные издержки. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОМАРОВУ С. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Омаровой С.М. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Омарову С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль заОмаровой С.М. возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденной Омаровой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Омаровой С. М. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 408 026 (четыреста восемь двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- выписку из лицевого счета Омаровой С.М.; уведомление о прекращении права на ее меры государственной поддержки; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от 11.01.2018г. Омаровой С.М. на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом ФИО8, 

<

адрес>; государственный сертификат на материнский капитал Омаровой С.М. серия МК-5 №; заявление о распоряжении средствами материнского капитала Омаровой С.М.; договор ипотечного займа № от 22.01.2018г; договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2018г.; разрешение на строительство от 01.02.2018г. №-RU№, выданное администрацией 

<

адрес>; копию выписки из ЕГРН от 25.01.2018г.; справку №б/н от 07.02.2018г.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Устава ООО «Инвест Строй»; обязательства от 13.02.2018г.; выписку из лицевого счета по вкладу Омаровой С.М. из доп. офиса № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> от 06.02.2018г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Инвест Строй»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Инвест Строй»; свидетельство о рождении ФИО5; свидетельство о рождении ФИО4; копию паспорта Омаровой С.М.,после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой Омаровой С. М. два дня ее участия в уголовном судопроизводстве в размере 3 292 (три тысячидвести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в уголовном деле 1-440/2024 в Ногинском городском суде. 

Судья: Секретарь: