Дело № 2-1174/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1, представителя истцов – ФИО1, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации *** сельского поселения Кирово-Чепецкого района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации *** сельского поселения Кирово-Чепецкого района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО1 в связи со смертью ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что в *** году между ФИО1 и ФИО1 была заключена сделка в устной форме о продаже жилого 

<

адрес> и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. ФИО1 сообщила истцу ФИО1 о том, что спорный земельный участок с жилым домом принадлежал ФИО1, который в *** году умер, а она вместе с ФИО1 являются наследниками после его смерти, принявшими наследство, но в спорном жилом доме жить не собираются. За вышеуказанное спорное недвижимое имущество ФИО1 уплатил ФИО1 24 000 руб., при этом договор купли-продажи, расписки стороны не оформляли. С 

<

дата> истцы стали жить в 

<

адрес>, обрабатывать земельный участок. В последующем истцами произведен ремонт жилого дома, были построены хозяйственные постройки на спорном земельном участке. Таким образом, ФИО1 и ФИО1, начиная с 1996 года и по настоящее время пользуются спорным имущество. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просят суд признать за ними, ФИО1, ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. 

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, также пояснила, что с *** после заключения договора купли-продажи с ФИО1, который в письменном виде оформлен не был, никаких претензий со стороны ответчиков не поступало, желания пользоваться жилым домом и земельным участком с их стороны также не высказывалось. 

Представитель ответчика - администрации *** сельского поселения Кирово-Чепецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, а именно указала, что ФИО1 на основании свидетельства от 

<

дата> является собственником спорного земельного участка, на котором расположена ? часть спорного жилого дома. Право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 

<

дата>. Также пояснила, что ФИО1, как собственник спорного жилого дома и земельного участка, до *** уплачивала налог на имущество физических лиц, от чего впоследствии была освобождена в связи с достижением пенсионного возраста. До *** ответчик ФИО1 не знала о том, что вышеуказанным имуществом пользуются истцы. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. От права собственности на жилой дом и земельный участок она не отказывалась. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершей в ***. В *** ей было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, при этом в состав наследственного имущества вошел спорный земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Также пояснила, что ФИО1 при жизни разрешила истцам пользоваться жилым домом и земельным участком, иных договоренностей с истцами не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. При этом права на спорный земельный участок свидетельством на право собственности на землю от 

<

дата> удостоверены за ФИО1, поэтому земельный участок является ранее учтенным. Разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда, дело просили рассмотреть без участия их представителя. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на жилой дом, общей площадью *** кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** 

Согласно ответу нотариуса от 

<

дата> *** наследниками после смерти ФИО1 на основании завещания являются - ФИО1 и ФИО1, принявшие наследство. 

Согласно информации, предоставленной Межмуниципальным отделом по Зуевскому, Кирово-Чепецкому, Фаленскому районам от 

<

дата>, о правах, возникших до 1998г., по адресу: 

<

адрес> расположено два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***

Правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., является ФИО1, о чем 

<

дата> ей выдано свидетельство на право собственности. 

Правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., является ФИО1, о чем 

<

дата> ей выдано свидетельство на право собственности, копия которого имеется в материалах дела. 

<

дата> ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ***

Единственным наследником после смерти ФИО1 по завещанию является ФИО1, принявшая наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 

<

адрес>, о чем ФИО1 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии *** 

Согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата> правообладателем вышеуказанного земельного участка является ответчик ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата> правообладателем земельного участка кадастровым номером *** является ФИО3

Из похозяйственной книги *** по 

<

адрес> за 1991 – 1996 года видно, что в качестве членов хозяйства в спорном жилом доме № *** указаны ФИО1 и ФИО1, данных об истцах похозяйственная книга не содержит. 

Согласно справкам от 

<

дата>, предоставленных Администрацией *** сельского поселения, истцы ФИО1, ФИО1 и их дочь – ФИО1 в спорном жилом доме не зарегистрированы, так как зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО1, являющаяся наследником по завещанию после смерти ФИО1, являются собственниками спорных земельных участков, на которых расположен жилой 

<

адрес>. 

Поскольку право собственности ФИО1 и ФИО1 на земельные участки возникло до 1998г., то его регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в силу закона не требовалась.

От права собственности на земельные участка ФИО1 и ФИО1 не отказывались, доказательств обратного не установлено. Кроме того, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется соответствующая выписка от 

<

дата> 

Также указанные лица является наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО1, в том числе и спорного жилого дома, имевшегося в собственности ФИО1 на момент его смерти, что подтверждается завещанием ФИО1 на имя ФИО1 

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследников на принятие наследства, что судом по делу установлено и подтверждается соответствующим ответом нотариуса на судебный запрос. 

Следовательно, отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО1 на спорный жилой дом не свидетельствует об отсутствии у указанных лиц права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. 

Как видно из копии свидетельства о заключении брака от 

<

дата>, истцы ФИО1 и ФИО1 являются супругами. 

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 знал, что ФИО1 и ФИО1 являлись единственными наследниками после смерти ФИО1, следовательно, знал, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ФИО1 и ФИО1 по праву наследования, т.е. ФИО1 с 1995 года знал об отсутствии оснований возникновения у него и его супруги права собственности на принадлежащее ФИО1 и ФИО1 имущество.

Таким образом, доводы истцов о том, что собственники спорного имущества претензий к ним не предъявляли, добровольно отказавшись от принятия наследства в виде спорного жилого дома и земельного участка, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Так из копии расписки от 

<

дата> видно, что ФИО1 обязалась обрабатывать земельный участок, принадлежащий сестре – ФИО1, во время её отсутствия, т.е. ФИО1 и ФИО1 выразили свое желание пользоваться спорным земельным участком. 

Из копий квитанций от ***, ***, *** годов видно, что ФИО1 производила уплату налогов на имущество физических лиц на спорное имущество. 

Как видно из справок Администрации *** сельского Совета от 

<

дата> ФИО1 и ФИО1 не имели задолженности по налогам за ***

Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 и ФИО1 как законных наследников по завещанию после смерти ФИО1 и после смерти ФИО1, от права собственности на спорное недвижимое имущество.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 проживает в ***, но проживание собственника недвижимого имущества в другом регионе не является основанием для прекращения его права собственности на такое имущество.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО1 совершили какие-либо действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в материалах дела не имеется. 

Установлено, фактически истцы проживали в спорном жилом помещении как временные жильцы с целью сохранения жилого помещения в надлежащем виде, при этом право пользования и распоряжения указанным имуществом они не приобрели. 

Также судом отклоняются доводы истцов о законности приобретения жилого дома и земельного участка, поскольку суду надлежащим образом оформленного договора купли-продажи не представлено. 

Доводы истцов о том, что, с *** года они пользуются спорным имуществом, поддерживают спорное имущество в надлежащем состоянии, несут бремя по его содержанию, в подтверждение чего представлены квитанции ОАО «***», справка от 

<

дата>, согласно которым задолженности по оплате не имеется, копии счетов и чеков о приобретении строительных материалов, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении им как своим собственным. 

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства по делу, выслушав пояснения истцов, учитывая несогласие ответчиков с исковыми требованиями, пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствует такой необходимый признак приобретательной давности как добросовестность.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО1 не знали о том, что пользуется чужим жилым домом и земельным участком в течении 20 лет как своими собственными, не представлено и истцами данный факт не доказан, напротив истцы не оспаривали и подтвердили факт того, что знали о наличии наследников после смерти ФИО1 

С учетом вышеназванных обстоятельств, оценивая по делу представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО1 к Администрации *** сельского поселения 

<

адрес>, ФИО1, ФИО1 о признании прав собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.