Дело № 2-1553/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001492-86

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

c участием представителя истца ФИО2 ФИО11

22 октября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к Задорожному ФИО3, Задорожной ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 ФИО12 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 ФИО12 на имя Задорожной ФИО1, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО6 – ФИО7;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> доли квартиры №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 ФИО12 и Задорожным ФИО3; 

- применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 ФИО12 на имя Задорожной ФИО1, удостоверенную нотариусом города Волгограда ФИО8;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> доли квартиры №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 ФИО12 и Задорожным ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО5 ФИО3 От имени ФИО4 ФИО12 была совершена сделка по отчуждению квартиры, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. О совершенной сделке истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие отчуждение спорного имущества у истца отсутствуют. Истец указывает на то, что в момент подписания оспариваемых доверенностей, находилась с сильном эмоциональном напряжении, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие преклонного возраста и имеющихся заболеваний, а также была введена ответчиком Задорожным ФИО3 в некое состояние заблуждения относительно спорного имущества, не соответствующее привычным для ее возрасту и обстановки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО4 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя ФИО2 ФИО11 для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО12 – ФИО2 ФИО11 измененные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Задорожный ФИО3, Задорожная ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов двусторонних сделок является договор дарения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, такой договор должен быть оформлен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 42, 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при совершении нотариального действия обязан установить не только личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, но и выяснить его дееспособность.

Согласно ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12 выдала доверенность №, которой уполномочила Задорожную ФИО1 «подарить от моего имени сыну ФИО3 принадлежащую мне одну вторую долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (шестьдесят). Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать от моего имени заявления, декларацию об объекте недвижимого имущества, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, оформлять документы и регистрировать принадлежащие мне права, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, получать причитающиеся мне документы после произведенной государственной регистрации, заключить договор дарения, зарегистрировать сделку, представлять мои интересы и быть моим представителем во всех государственной, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, в том числе: в органах местного самоуправления, органах государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в органах по учёту объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой службы, агентства кадастра объектов недвижимости, налоговых органах, нотариуса, а также уплачивать от моего имени налоги, пошлины, сборы и услуги, получать причитающуюся мне информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения».

Указанная доверенность была подписана ФИО4 ФИО12 и удостоверена нотариусом города Волгограда ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО6, и зарегистрирована в реестра за № (л.д. 59-оборот).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Задорожной ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО4 ФИО12, и Задорожным ФИО3 заключен договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор подписан Задорожным ФИО3 и Задорожной ФИО1 за ФИО4 ФИО12

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12 выдала доверенность №, которой уполномочила Задорожную ФИО1 «подарить от моего имени сыну ФИО3 принадлежащую мне квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (шестьдесят). Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать от моего имени заявления, декларацию об объекте недвижимого имущества, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, оформлять документы и регистрировать принадлежащие мне права, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, получать причитающиеся мне документы после произведенной государственной регистрации, заключить договор дарения, зарегистрировать сделку, представлять мои интересы и быть моим представителем во всех государственной, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, в том числе: в органах местного самоуправления, органах государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в органах по учёту объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой службы, агентства кадастра объектов недвижимости, налоговых органах, нотариуса, а также уплачивать от моего имени налоги, пошлины, сборы и услуги, получать причитающуюся мне информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения».

Указанная доверенность была подписана ФИО4 ФИО12 и удостоверена нотариусом города Волгограда ФИО8 и зарегистрирована в реестре за № (л.д. 53-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Задорожной ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО4 ФИО12, и Задорожным ФИО3 заключен договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор подписан Задорожным ФИО3 и Задорожной ФИО1 за ФИО4 ФИО12

Право собственности ФИО5 ФИО3 на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-44).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ФИО4 ФИО12 указала, что не имела намерений подарить ответчику спорную квартиру, поскольку данное имущество является единственным жильём истца. Истец также указала на то, что в момент подписания оспариваемых доверенностей находилась с сильном эмоциональном напряжении, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие преклонного возраста и имеющихся заболеваний, а также была введена ответчиком Задорожным ФИО3 в некое состояние заблуждения относительно спорного имущества, не соответствующее привычным для ее возрасту и обстановки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная психолого- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы комиссии экспертов ГБУЗ «ВОКПБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии исследования и объективная мотивация сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих проведенное исследование. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; экспертиза проведена на основании медицинской документации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает заключение комиссии экспертов ГБУЗ «ВОКПБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Также из ответа ГБУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес> следует, что ФИО4 ФИО12 на учете у врача психиатра не состояла.

Также из материалов дела следует, что в ходе осмотра психиатром ГБУЗ «ВОКПБ №» ДД.ММ.ГГГГ было установление рассеянное внимание, эмоционально лабильна, память снижена, сознание не помрачено, контакту доступна, аллопсихическая ориентировка сохранена. По окончании осмотра выставлен диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство сосудистого генеза с когнитивными нарушениями».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО4 ФИО12 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического астенического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга 

<

данные изъяты> В момент составления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, а потому не могла в полной мере осознавать последствия своих действий.

Кроме этого судом учитывается и то обстоятельство, что оба оспариваемых договора дарения совершены по доверенности от имени истца. Доказательств тому, что ФИО4 ФИО12 не могла их совершить лично, без участия доверенного лица, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными: доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 ФИО12 на имя Задорожной ФИО1, удостоверенной нотариусом г.Волгограда ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО6, запись в реестре №; доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 ФИО12 на имя Задорожной ФИО1, удостоверенной нотариусом г.Волгограда ФИО8, запись в реестре №; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит удовлетворить.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика Задорожной ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 600 руб., а с ответчика ФИО5 ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 19 415,31 руб. (19 715,31 руб. – 300 руб., оплаченные истцом), которые подлежат отнесению к понесенным судом издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО12 к Задорожному ФИО3, Задорожной ФИО1 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Задорожной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенную ФИО7- временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО6, зарегистрировано в реестре №

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный от имени ФИО4 ФИО12- Задорожной ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Задорожным ФИО3.

Признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенную нотариусом города Волгограда ФИО8, зарегистрировано в реестре №.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №№ кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный от имени ФИО4 ФИО12- Задорожной ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Задорожным ФИО3

Настоящее решение суда является основанием для погашения реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и восстановлении записи о праве собственности ФИО4 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на жилое помещение- квартиру №№, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Задорожной ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 19 415,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.