Дело № 1-97/2024(№12301320017000503)

УИД №42RS0023-01-2024-000327-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 марта 2024года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «ГТС» электрослесарем подземным, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Кемеровская область, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в неустановленный дознанием день, в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея средне — специального горного образования, следовательно, будучи лишенным возможности исполнять обязанности на руководящих должностях, заведомо зная порядок получения диплома в образовательном учреждении, пожелал приобрести себе поддельный диплом в целях его использования. С целью незаконного приобретения поддельного диплома об образовании ФИО5 умышленно, желая нарушить правила получения диплома об образовании, понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельный диплом об образовании, через неустановленный в ходе дознания сайт, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу и договорился с ним о приобретении поддельного диплома об образовании в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам отдела кадров для исполнения обязанностей на руководящих должностях, то есть, таким образом ФИО5 незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный диплом о получении профильного средне — специального образования «Прокопьевского горнотехнического техникума им. ФИО4» №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного диплома об образовании, заведомо зная о поддельности указанного официального документа, предоставляющего право исполнять обязанности помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская» АО УК «Южкузбассуголь» умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, использовал заведомо поддельный диплом об окончании Государственного казенного профессионального образовательногоучреждения «Прокопьевский горнотехнический техникум им. ФИО4» №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, который в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе кадров филиала ООО «Шахта «Есаульская» АО УК «Южкузбассуголь», расположенном в 7 километрах юго-восточного направления от 

<

адрес> п.

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса предъявил менеджеру по персоналу.Предъявленный ФИО1 поддельный документ – диплом Государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Прокопьевский горнотехнический техникум им. ФИО4» №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел обучение в «Прокопьевском горнотехническом техникуме им. ФИО4» по специальности: «144448 техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности», и решением от ДД.ММ.ГГГГ данный диплом предоставляет ему право на ведение профессиональной деятельности в должности помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская» АО УК «Южкузбассуголь». Согласно приказа о переводе на другую работу №.1018-К, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен с должности электрослесаря подземного 4 разряда на должность электрослесаря подземного 5 разряда ООО «Шахта «Есаульская» участка «Шахтный транспорт» на постоянной основе. С учетом указанного документа об образовании и Приказов о переводе работника на другую работу ФИО1 исполнял обязанности помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская» (временно и на постоянной основе) а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.1613-К отДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.1757-К от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.6-К от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.1-К от ДД.ММ.ГГГГ);в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.4-К от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности старшего механика участка (Приказ №.4-К от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.7-К от ДД.ММ.ГГГГ);в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.14-К от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.1-К от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка (Приказ №.6-К от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности механика участка (Приказ №.3-К от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянное место работы помощником механика участка (Приказ 1216.6-к от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности механика участка (Приказ №.7- К от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянное место работы механиком участка (Приказ №.5-к от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности старшего механика участка (Приказ №.11-К от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности старшего механика участка (Приказ №.7-К от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянное место работы старшим механиком по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» «Шахта «Есаульская» (Приказ №.2-К от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выявления факта использования поддельного диплома работниками АО УК «Южкузбассуголь».

Согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ следов изменения первоначального содержания в представленных бланках диплома о среднем профессиональном образовании не выявлено. Представленные на экспертизу: титул диплома, заполненный на имя «ФИО1» с серийным номером №», приложение к диплому, заполненное на имя «ФИО1» с серийным номером «№» и оборотная сторона обложки-форзаца, не соответствует по способу и качеству воспроизведения специальных средств защиты, образцам бланков диплома о среднем профессиональном образовании, выполненных производством АО «Гознак», а именно:

- изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевых и оборотных сторон бланков титула диплома, приложения к диплому и оборотной стороны обложки-форзаца, кроме обозначения серийной нумерации на титуле диплома и на приложении к диплому, - выполнены способом плоской печати;

- защитные волокна в бланках титула диплома и приложения к диплому имитированы нанесением их изображений способом плоской печати;

- водяные знаки в бланках титула диплома и приложения к диплому имитированы нанесением их изображений способом плоской печати;

- в исследуемом титуле диплома и приложении к диплому, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографической печати (способом печати на цветном электрофотографическом копировально-множительном устройстве);

- в исследуемом дипломе: изображение защитной сетки, расположенного в средней правой части на лицевой стороне титула диплома; изображение фигуры виде раскрытой книги, расположенной на оборотной стороне титула диплома в с в средней правой части; изображение фигуры в виде к де книги расположенной в средней правой части лицевой стороны приложения к диплому; изображение Государственного Герба Российской Федерации, отпечатанного серо-зеленой краской в средней верхней части на лицевой стороне приложения к диплому; изображение двух полос в верхней и нижней частях на оборотной стороне приложения к к диплому, в местах отпечатанной красной краской защитной сетки; - отпечатаны способом плоской печати красящими веществами, люминесцирующими при ультрафиолетовом освещении.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого следует, что примерно 5 лет назад, точной даты он не помнит, но приблизительно в 2018 году, на одном из сайтов, название которого он не помнит, он приобрел диплом ГКПОУ СПО «Прокопьевский горнотехнический техникум им. ФИО4» 

<

адрес> по специальности «№ Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности», квалификация горный техник - электромеханик, номер диплома №, от ДД.ММ.ГГГГ.На шахте «Есаульская» он был трудоустроен с 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил данный диплом в отдел кадров ООО «Шахта «Есаульская» АО УК «Южкузбассуголь», расположенный на АБК шахты расположенный в 7 километрах юго-восточного направления от 

<

адрес> п.

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, после чего неоднократно временно исполнял обязанности по вышестоящей должности и получал надбавки по заработной плате. ВПрокопьевском горнотехническом колледже им. ФИО4 

<

адрес> он никогда не обучался. В содеянном он раскаивается, вину в содеянном преступлении признает в полном объеме. (т.1, л.д. 248-250).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует,чтов ООО «Распадская угольная компания» он работает в должности ведущего инспектора по безопасности с июня 2022 года. Сотрудниками дирекции по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов (далее - Дирекция по контролю) была проведена проверка по факту предъявления работодателю документов, подтверждающих о наличии среднего профессионального образования, в связи с чем,им были получены списки всех работников, имеющих среднее профессиональное образование. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работая с ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем подземным участка «Шахтный транспорт» ООО «Шахта «Есаульская», ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № помещении АБК ООО «Шахта «Есаульская» расположенном в 7 километрах юго-восточного направления от 

<

адрес> п.

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса предоставил менеджеру по персоналу документ, подтверждающийо наличии у него среднего профессионального образования - диплом об окончании Государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Прокопьевский горнотехнического техникума им. ФИО4» 

<

адрес> Кемеровской области (далее по тексту ГБПОУ ПГТ им. ФИО4») №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по специальности «144448 техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромехинического оборудования в горной промышленности» квалификация «горный техник электромеханик), дающий право исполнять обязанности помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская».С учетом указанного документа об образовании и Приказов о переводе работника на другую работу в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская» временно и на постоянной основе.Обязательным условием для принятия лица на должность помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская» согласно должностным инструкциям, является наличие среднего или высшего профессионального (технического) образования.Так как согласно сведениям, предоставленным Министерством образования Кузбасса ГБПОУ ПГТ им. ФИО4» исх. 90 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период 1992 по 2022 год в ГБПОУ ПГТ им. ФИО4 не обучался, то у него были все основания полагать, что диплом о получении среднего профессионального обучения является поддельным.ФИО1 выдал указанный диплом, при этом ФИО1 не отрицал, что данный диплом он купил для назначения на вышестоящую должность. (т.1, л.д. 232-236);

Из показаний свидетеля Свидетель №1данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, чтоонатрудоустроена в ООО «РУК» Аппарата управления Дирекции по персоналу, в должности менеджера по персоналу, территориально она исполняет свои обязанности на территории Шахты «Есаульская» с 2014г.Согласно данным SAP, в 2011 году ФИО1 был трудоустроен на шахту «Есаульская», участок «Шахтный Транспорт» на должность электрослесарь подземный. После, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил диплом об окончании «Прокопьевского горнотехнического техникума им. ФИО4» 

<

адрес> Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ, №, регистрационный № по квалификации горный техник - электромеханик, специальность: Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности. С учетом указанного документа об образовании и Приказов о переводе работника на другую работу в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская» временно и на постоянной основе.Согласно сведениям, предоставленным Министерством образования Кузбасса ГБПОУ «ПГТ им. ФИО4» исх. 90 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период 1992 по 2022 год в ГБПОУ «ПГТ им. ФИО4 не обучался.Таким образом, ФИО1 использовал при назначении на должности помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская» заведомо подложный документ - диплом 104205 0042576, регистрационный № об окончании Государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Прокопьевский горнотехнического техникума им. ФИО4» 

<

адрес> Кемеровской области.(т.1, л.д. 227-231);

Из показаний свидетеля Свидетель №2данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, чтос 2000г. она работает в ГБПОУ «Прокопьевский горнотехнический техникум». В должности заместителя директора по учебной работе ГБПОУ «ПГТ им. ФИО4 она состоит с 2014 года. В январе 2023 года в ГБПОУ «Прокопьевский горнотехнический техникум им ФИО4», от директора по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов ООО «РУК», поступил запрос с целью предоставления информации в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выдавался определенный диплом об образовании. В ходе проверки было выявлено, что в копии диплома о среднем профессиональном образовании серии 104205 № с регистрационным номером 35269 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности», предоставленной им для проверки. При сверке по книге регистрации выдачи дипломов и приложений за 2018 год было установлено, что диплом серии 104205 № с регистрационным номером 35269 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. их учреждением не выдавался. По базам данных техникума ФИО1 не числится. Регистрационный номер, указанный в копии диплома не числится в книге регистрации выдачи документов государственного образца. (т. 1, л.д. 173-175);

Из показаний свидетеля Свидетель №4данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 1995 года она работает в ГБПОУ «Прокопьевский горнотехнический техникум им ФИО4», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности архивариуса. В январе 2023 года в ГБПОУ «Прокопьевский горнотехнический техникум им ФИО4», поступил запрос из 

<

адрес> от директора по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов ООО «РУК», с целью установления лица которому выдавался определенный диплом об образовании. На данный запрос отвечала она,ей проверялся диплом серии № № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности». При сверке по книге выдачи дипломов № с 2017 по 2022 года было установлено, что диплом на имя ФИО1 их учреждением не выдавался. (т.1, л.д. 176-178).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением о преступлении от директора по контролю за исполнением бизнес — процедур и сохранностью активов ФИО7, о проведениипроверки по факту использования ФИО5, заведомо поддельного диплома, дающего право исполнять обязанности помощника механика, механика участка «Шахтный транспорт» и старшего механика по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» ООО «Шахта «Есаульская» АО УК «Южкузбассуголь(т. 1, л.д. 4-6);

-копией диплома Государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Прокопьевский горнотехнический техникум им. ФИО4» 

<

адрес>, №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по специальности «140448 техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромехинического оборудования в горной промышленности» квалификация «горный техник электромеханик» на 3л., согласно которой установлено, что ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешнопрошел государственную итоговую аттестацию, и ему присвоена квалификация «горный техник — электромеханик» (т. 1, л.д. 7-9), который был осмотрен (т.1 л.д.149-153) и приобщен в качестве иных документов (т.1 л.д.168);

- копией запроса исх. ДД.ММ.ГГГГ.1/99 от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «РУК» ФИО7, о прохожденииФИО1 обучения в ГКПОУ «ПГТК им. ФИО4», и выдаче ему диплома №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (т.л.д. 10); копией ответа на запрос исх. № от 03.02.2023г., согласно которого установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2018 году в ГКПОУ СПО Прокопьевском горнотехническом техникуме им. ФИО4, по специальности «140448 техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности» не обучался, квалификацию горный техник - электромеханик, диплом №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ не получал (т. 1, л.д. 11); копией запроса исх. ДД.ММ.ГГГГ.1/100 от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «РУК» ФИО7, о прохожденииФИО1 обучения в ГКПОУ «ПГТК им. ФИО4» (т. 1, л.д. 12); копией ответа на запрос исх. 631 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которого установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не числится в списках обучающихся отделений заочного и дневного обучения Государственного профессионального учреждения «Киселевский горный техникум», а так же нет данных о факте выдачи диплома №, регистрационный №, дата выдачи 29.06.2018г.(т1, л.д. 13); копией акта изъятия документов, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> Кемеровской области — Кузбасса ведущим инспектором Инспекторского отдела Новокузнецкой площадки ДКИБПиСА ООО «РУК» Б. составлен акт изъятия диплома Государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Прокопьевский горнотехнический техникум им. ФИО4» 

<

адрес>, №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по специальности «140448 техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности» квалификация «горный техник электромеханик» на имя ФИО1, приложение к диплому 104205 0048760 (т. 1, л.д. 15);копией приказа о приеме на работу гр. ФИО1, согласно которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Шахта «Есаульская» ДД.ММ.ГГГГ на должность электрослесаря подземного 4 разряда участка «Шахтный транспорт»(т. 1, л.д. 16-19); копиями трудового договора, доп. соглашениями к трудовому договору, согласно которых ООО «Шахта «Есаульская» заключило договор с С.К.МБ.(т 1, л.д. 20-29); приказом о переводе на другую работу №.1018-К, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был переведен с должности электрослесаря подземного 4 разряда на должность электрослесаря подземного 5 разряда ООО «Шахта «Есаульская» участка «Шахтный транспорт»(т.1, л.д. 30); приказами о переводе, заявлениями о переводе, согласиями о переводе, анкетой, согласием на обработку персональных данных, согласно которых ФИО1 на период вакансии переводился на следующие должности с должности электрослесаря подземного 5 разряда участка «Шахтный транспорт»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности старшего механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности помощника механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности механика участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянное место работы помощником механика участка, в период с 28.12.2020по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности механика участка, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянное место работы механиком участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности старшего механика участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности старшего механика участка, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянное место работы старшим механиком по ленточным конвейерам «Отдела главного механика» «Шахта «Есаульская» (т. 1, л.д. 31-90); копией должностной инструкции помощника механика участка «Шахтный транспорт» ООО «шахта «Есаульская» ОАО «УК Южкузбассуголь» (т. 1, л.д. 91-99); копией должностной инструкции механика участка «Шахтный транспорт» ООО «шахта «Есаульская» ОАО «УК Южкузбассуголь» (т.1, л.д. 100-108); копией должностной инструкции старшего механика по ленточным конвейерам «Отдел главного механика» (т1, л.д. 109-112);выгрузкой из программы учета кадров ООО «РУК» согласно которой указаны анкетные данные ФИО1, место работы, должность, дата рождения, место жительства,члены семьи, сведения об образовании, диплом трудовой стаж (т. 1, л.д. 113-117), указанные документы были осмотрены(т.1 л.д.237-241) и приобщены в качестве иных документов( т.1 л.д. 242-243);

-протоколом выемки от 18.12.2023г., согласно которого у свидетеля Свидетель №4 были изъяты книга выдачи дипломов № с 2017 по 2022 года, копия приказов об окончании техникума (т.1, л.д. 180); которые были осмотрены (т.1 л.д.181-222), и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следов изменения первоначального содержания в представленных бланках диплома о среднем профессиональном образовании не выявлено. Представленные на экспертизу: титул диплома, заполненный на имя «ФИО1» с серийным номером «№», приложение к диплому, заполненное на имя «ФИО1» с серийным номером №» и оборотная сторона обложки-форзаца, не соответствует по способу и качеству воспроизведения специальных средств защиты, образцам бланков диплома о среднем профессиональном образовании, выполненных производством АО «Гознак», а именно:- изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевых и оборотных сторон бланков титула диплома, приложения к диплому и оборотной стороны обложки-форзаца, кроме обозначения серийной нумерации на титуле диплома и на приложении к диплому, - выполнены способом плоской печати;- защитные волокна в бланках титула диплома и приложения к диплому имитированы нанесением их изображений способом плоской печати;- водяные знаки в бланках титула диплома и приложения к диплому имитированы нанесением их изображений способом плоской печати;- в исследуемом титуле диплома и приложении к диплому, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографической печати (способом печати на цветном электрофотографическом копировально-множительном устройстве);- в исследуемом дипломе: изображение защитной сетки, расположенного в средней правой части на лицевой стороне титула диплома; изображение фигуры в виде раскрытой книги, расположенной на оборотной стороне титула диплома в средней правой части; изображение фигуры в виде книги, расположенной в средней правой части лицевой стороны приложения к диплому; изображение Государственного Герба Российской Федерации, отпечатанного серо-зеленой краской в средней верхней части на лицевой стороне приложения к диплому; изображение двух полос в верхней и нижней частях на оборотной стороне приложения к диплому, в местах отпечатанной красной краской защитной сетки; - отпечатаны способом плоской печати красящими веществами, люминесцирующими при ультрафиолетовом освещении.(т. 1, л.д. 162-167).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификациипо ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.11), по месту работы ООО «Горно-Транспортный Сервис» положительно (т.2 л.д.12), ООО «Шахта Есаульская» положительно (т.2 л.д.13),соседями по месту жительства положительно (т.2л.д.14), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.2 л.д.10,10а), работает, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнегоребёнка, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, и обстоятельств, связанных с поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и личности виновного, что позволяет назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - штраф. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении малолетнегоребенка, в настоящее время работает. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (Отдел МВД России «Новокузнецкий», л/сч (№) казначейский счет №, единый казначейский счет № в банке Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово; 

БИК Территориального органа ФК №; ОГРН №; ОКТМО №; ОКОНХ №; ОКПО №; ИНН №; КПП №; УИН №. Перечисление суммы в виде штрафа в доход государства по решению суда (уголовное дело № ФИО5).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов (л.д. 168,223,242-243) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов