К делу № 2-4375/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующей Подгорновой Е.С.,

при секретаре Цыганеш О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 141 957 рублей, неустойки за период с 12.11.2016г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг по выписке в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 07.10.2016г. автомобилю, принадлежащему ФИО4. Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЖАСО» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

11.10.2016г. ИП ФИО6, действуя от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности, на основании договора цессии уступил право требования страхового возмещения ФИО7, который в свою очередь, на основании договора от 27.09.2017г. уступил право требования выплату истцу ФИО2

При этом компания ответчика выплату страхового возмещения не произвела. 

Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 884 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9 673 рубля. Также в сумму страхового возмещения истцом засчитаны расходы по оплате досудебной оценки в размере 18 000 рублей, потовые расходы в размере 6 400 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ч.3 ст. 167 ГПК не является препятствием к слушанию дела.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО2 является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 07.10.2016г. в г. Краснодаре на пересечении ул. Кавказская и ул. Шевченко, 106 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210051, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и под его управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО4., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «ЖАСО» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в компании ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

11.10.2016г. между ИП ФИО3, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности от 11.10.2016г., и ФИО9 был заключен договор уступки права требования № на получение страхового возмещения по факту ДТП от 07.10.2016г., что явилось основанием для обращения ФИО7 к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату не осуществило.

Впоследствии между ФИО7 и ФИО2 27.09.2017г. заключен договор переуступки прав № на получение страхового возмещения. 

Наличие указанного договора, по мнению истца, дает ему право на обращение в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, предметом договора уступки от 11.10.2016г., заключенного между ИП ФИО3, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности № от 11.10.2016г., и ФИО9, является право требования возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП от 07.10.2016г (л.д.20) согласно справке о ДТП (л.д.13) с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ВАЗ 210051, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 

В то время как ФИО2 на основании договора переуступки от 27.09.2017г. передано право требования возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП от 07.10.2017г. (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 уступлено право требования страхового возмещения по иному ДТП, чем указано в исковом заявлении.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. 

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в силу ст.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Вместе с тем, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. 

Как указано выше, ФИО2 на основании договора переуступки прав (цессии) правом на получение страхового возмещения в результате ДТП от 07.10.2016г. не наделен.

Соответственно, иск предъявлен ненадлежащим истцом, и ФИО10 не может претендовать на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -