Дело № 5-1157/20

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника 

<

ФИО>5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, пенсионера, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

06.07.2020 года в 08 час. 31 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был участником ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что о ДТП узнал после вызова в ГИБДД и просмотре видеозаписи, из которой следует, что он нарушил ПДД и мог совершить касание транспортного средства «

<

данные изъяты>», но этого не заместил. Вину в ДТП не оспаривает. Ущерб потерпевшему возместил, о чем представил расписку потерпевшего Потерпевший №1 Просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку машина куплена в кредит в декабре 2019 года, кредит ещё не выплачен, он использует машину при выполнении разовых заявок на ремонт, перевозя на ней оборудование для ремонта.

Защитник 

<

ФИО>5 в судебном заседании просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, либо освободить его от ответственности, так как он не умышленно покинул место ДТП, вину в ДТП признал, ущерб возместил, хотя на его транспортном средстве повреждений нет и экспертиза не производилась.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и в объяснениях к которому ФИО1 указал, что во время перестроения не заметил касания другого транспортного средства;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС 

<

ФИО>3 о том, что 06.07.2020 года в 8 час. 35 мин. он получил заявку о ДТП по адресу: 

<

...>, прибыв на место, установил со слов водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2, что совершено столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, которое скрылось; 

- справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены повреждения левого зеркала заднего вида;

- схемой места ДТП от 06.07.2020 года;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 06.07.2020 года, согласно которым он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со скоростью по ул. Большой Монетной в сторону Каменноостровского пр., сразу после перекрестка его задел автомобиль слева, который двигался по середине проезжей части, повредив левое зеркало заднего вида, что отражено на видео и фото; данные видеорегистратора и фото представлены согласно объяснениям Потерпевший №1 09.07.2020 года;

- данными видеозаписи с регистратора автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №;

- данными видеозаписи с места ДТП из СПБ ГКУ «ГМЦ».

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В силу положений п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. Он не проявил должной внимательности на дороге и после ДТП место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется, поскольку он оставил место ДТП без соответствующего оформления.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств ДТП, связанных с незначительным повреждением другого транспортного средства (потертости зеркала заднего вида) при движении по касательной, а также, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещён ФИО1, суд приходит к выводу, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 21.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева