Копия Дело №2-280/2020

16RS0049-01-2019-007530-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором аренды транспортного средства №-- от --.--.---- г., заключённого между истцом и ответчиком, и на основании акта приема – передачи от --.--.---- г., ответчиком было получено в аренду транспортное средство ---. 

Пунктом 2.4 договора аренды стороны согласовали нормы расхода топлива, представляемого арендодателем арендатору для заправки транспортного средства в период оказания услуг арендатором в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг с ООО «ДИО Логистик». 

В соответствии с договором возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г., ответчик обязался оказывать заказчику услуги по управлению транспортного средством и выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозок автомобильным транспортом.

Согласно расчету истца, в августе 2017 года ответчиком был допущен перерасход топлива в количестве 1454,892 литра на сумму 58195 рублей 68 копеек, представляющие убытки арендодателя. 

Кроме того, в течение августа 2017 года, в ходе управления вышеуказанным транспортным средством ответчиком были нарушены Правила дорожного движения, в связи с чем, с ООО «ДИО Логистик» взысканы штрафы на общую сумму 5500 рублей. Данная сумма также является убытками истца. 

После зачета суммы в размере 5806 рублей 20 копеек, начисленной ответчику за оказание услуг по договору, за ответчиком в настоящее время имеется задолженность по возмещению перерасхода топлива 57889 рублей 48 копеек. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №-- от --.--.---- г., которая была оставлена без ответа. 

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 57889 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать. Ответчик пояснил, что согласно представленным документам он проехал на автомобиле 2064 километра и израсходовал 2700 литров, остаток составлял 113 литров. После заправки 700 литров, он автомобиль сдал и не расходовал топливо. От заправки до базы расстояние составляет 40 километров и за это время он не смог был слить топливо. 

Выслушав ответчика, представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ДИО Логистик» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №--, по условиям которого арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору предоставляется транспортное средство, указанное в приложении к договору. 

В силу п. 1.2 договора в течение всего срока аренды арендатор обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию. 

Согласно п. 2.4 договора арендодатель передает арендатору топливную карту для заправки транспортного средства топливом на указываемых арендодателем станциях заправки. 

Арендатор может производить заправку транспортного средства на указываемых арендодателем станциях заправки также путем проставления своей подписи в ведомостях предоставления топлива арендодателю его поставщиком, оформленных уполномоченными работниками станций заправки, с указанием в ведомости места и времени заправки, количества полученного топлива, номера транспортного средства и фамилию арендатора. 

Стороны установили следующие нормы расхода топлива для работы транспортного средства в процессе оказания услуг арендатором в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг с арендодателем в качестве заказчика:

Тягач с тентом полуприцепом: 

- в весенне – летний период – 31 л на 100 км пробега;

- в осенний – зимний период – 33 л на 100 км пробега;

Тягач с рефрижераторным полуприцепом:

- в весенне – летний период – 33 л на 100 км пробега;

- в осенний – зимний период – 35 л на 100 км пробега;

Тягач с мультирежимной рефрижераторной установкой:

- в весенне – летний период – 34 л на 100 км пробега;

- в осенний – зимний период – 36 л на 100 км пробега.

Стоимость 1 (одного) литра топлива устанавливается сторонами в размере 40 рублей 00 копеек. 

В силу п. 5.1 договора в качестве арендной платы по договору арендатор оказывает арендодателю услуги по перевозке грузов по заявкам ООО «ДИО Логистик», что соответствует 700 рублей в месяц, в том числе НДС 106 рублей 78 копеек. 

Согласно п.9.4 и 9.5 договора, договор заключен на один год и в случае если в течение 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении прекратить действие договора в установленный в договоре срока, то договор продлевается на такой же период. Данное условие действует на протяжении всего времени исполнения сторонами договора. 

--.--.---- г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №--, согласно которому оплата каждого выполненного и согласованного исполнителем с заказчиком километра пробега транспортного средства по маршруту, указанному в заявке заказчика на перевозку груза, согласно данным спутниковой системы навигации заказчика, производится из расчета:

- 70 (семьдесят) копеек в первый год действия договора;

- 1 (один ) рубль при пролонгации договора на каждый следующий год. 

В случае перерыва в оказании услуг исполнителем более чем на один календарный месяц, отсчет срока действия договора для применения указанного в пункте тарифа, начинается заново. 

- 1 (один) рубль при выполнения услуг на мультирежимном рефрижераторе, не зависимо от времени договора. 

--.--.---- г. истцом ответчику по акту приема – передачи, на основании договора аренды транспортного средства №-- от --.--.---- г., передал во временное владение и пользование транспортное средство ---.

Согласно акту осмотра ТС к акту приема – передачи от --.--.---- г., уровень топлива в транспортном средстве --- года выпуска, государственный регистрационный знак ---, в левом баке 14 литров, в правом баке 55 литров, показание спидометра 885331 км.

Согласно акту осмотра ТС к акту приема – передачи от --.--.---- г., уровень топлива в транспортном средстве прицеп, государственный регистрационный знак ---, 120 литров.

Таким образом, ответчику транспортное средство --- и прицеп, государственный регистрационный знак АС 4918, был передан с уровнем топлива 189 литров, с показанием спидометра 885331 км, что соответствует путевому листу грузового автомобиля №--. 

Согласно ведомостям ООО «ЭПИ Казань» ответчик заправлялся --.--.---- г. в 20 часов 42 минуты на 800 литров, --.--.---- г. в 07 часов 02 минуты на 700 литров, --.--.---- г. в 23 часа 13 минут на 1000 литров по СМС ФИО2, --.--.---- г. в 17 часов 17 минут на 700 литров.

Итого общее количество заправленного топлива за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 3200 литров, а также остаток 189 литров. 

--.--.---- г. ответчиком истцу по акту приема – передачи, на основании договора аренды транспортного средства №-- от --.--.---- г., возвратил транспортное средство ---.

Согласно акту осмотра ТС к акту приема – передачи от --.--.---- г., уровень топлива в транспортном средстве ---, в левом баке 7 литров, в правом баке 128 литров, показание спидометра 891228 км.

Согласно акту осмотра ТС к акту приема – передачи от --.--.---- г., уровень топлива в транспортном средстве прицеп, государственный регистрационный знак ---, 25 литров.

Таким образом, ответчик возвратил транспортное средство --- и прицеп, государственный регистрационный знак ---, с уровнем топлива 160 литров, с показанием спидометра 891228 км, что соответствует путевому листу грузового автомобиля №--. 

Из вышеизложенного следует, что заправленное ответчиком топливо за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составил 3229 литров, из следующего расчета 3200 + 189 – 160 = 3229, т.е. на 9497,06 км. (3229/34*100). 

Общее расстояние пройдённого транспортным средствам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составило 5897 километров (891228-885331). 

Согласованный расход топлива тягача с мультирежимной рефрижераторной установкой на 5897 километров составляет 2004,98 литров, из следующего расчета: 5897/100*34.

Таким образом, расхождение по топливу составляет 1224,02 литра (3229-2004,98).

Согласно ведомости отпуска ГСМ ООО «ЭПИ Казань» от --.--.---- г. транспортное средство ---, заправилось на 700 литров в 17 часов 17 минут.

Из путевого листа грузового автомобиля №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., транспортное средство ---, передано истцу --.--.---- г. в 17 часов 45 минут. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что автомобиль передал другому человеку, у него не было задолженности по состоянию на --.--.---- г.. От заправки до базы расстояние примерно 40 км. и за это время (28 минут) он не смог бы слить топливо. 

Как указывалось выше, согласно дополнительному соглашению к договору №-- от --.--.---- г. оплата каждого выполненного и согласованного исполнителем с заказчиком километра пробега транспортного средства по маршруту, указанному в заявке заказчика на перевозку груза, согласно данным спутниковой системы навигации заказчика, производится из расчета 1 (один) рубль при выполнения услуг на мультирежимном рефрижераторе, не зависимо от времени договора.

Согласно исковому заявлению после зачета суммы в размере 5806,20 рублей, начисленной ответчику за оказание услуг по договору ВОУ (п.1.1 Дополнительного соглашения) за ответчиком имеется задолженность по возмещению перерасхода топлива в сумме 57889 рублей 48 копеек. 

Таким образом, истцом была начислена сумма вознаграждения ответчику из расчета спутниковой системы навигации с учетом пройденного километража 5806,2 км., а не из расчета 9497,06 км., плюс расстояние от базы до заправки и обратно (примерно 40 км, как пояснил ответчик и истцом не оспаривается, поскольку явка представителя в судебное заседание не обеспечена), что сопоставимо с расстоянием 5897 километров.

--.--.---- г. в адрес истца было направлено судебное требование о предоставлении сведений с топографа и GPS-датчика установленного на транспортном средстве. 

Согласно ответу на судебное требование от --.--.---- г. тахограф (карта водителя) должен находится у ответчика, а информация из системы спутникового мониторинга «GPS-датчик» установленного на транспортном средстве ---, за период ранее 2018 года у истца не сохранились. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключённого договора, заправки транспортного средства на станциях заправки указанных истцом, учета затрат по топливу (ГСМ) арендодателем (п.5.4 договора), расчета вознаграждения из расчета 5806,2 км., отсутствие учета 90,8 км. (5897-5806,2), предмета предъявленного иска, не предоставления сведений из системы спутникового мониторинга «GPS-датчик», приходит к выводу о том, что ответчик оказывал услуги по перевозке грузов только по заявкам ООО «ДИО Логистик» и оснований для отнесения к убыткам заправленных --.--.---- г. в 17 часов 45 минут 700 литров не имеется. 

Таким образом, расхождение по топливу составляет 524,02 литра (3229-2004,98 - 700).

Как указывалось выше, согласно условиям договора, расход топлива тягача с мультирежимной рефрижераторной установкой в весенне – летний период – 34 л на 100 км пробега. 

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступном доступе в сети Интернет, по адресу www.volvotrucks.ru, расход топлива может увеличиваться при неблагоприятных условиях использования автомобиля, а также его загруженностью. 

Поскольку сведения из системы спутникового мониторинга «GPS-датчик» установленного на транспортном средстве ---, у истца не сохранились, при этом, согласно договору именно истец взял на себя обязанность по учету затрат по топливу (ГСМ) и расчет пройденного километража, установить реальный расход топлива не представляется возможным, а материалы дела не содержат реальный расход топлива в период нахождения у ответчика транспортного средства во временном владении и пользовании. 

Истцом в качестве понесенных убытков представлены постановления по дулам об административных правонарушениях вынесенных по результатам их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на общую сумму 5500 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из разъяснений содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку обязанность по уплате административного штрафа, в том числе и его своевременной уплате, является личной обязанностью субъекта привлеченного к административной ответственности, при этом имеется, правовой механизм, реализации своего права на обжалование данных постановлений, которым истец не воспользовался.

Как указывалось выше, для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Истец, в нарушение ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых доказательств свидетельствующих об оплате дизельного топлива ООО «ЭПИ Казань» осуществлявшего заправку транспортного средства и доказательства оплаты административных штрафов, т.е. не представил доказательства понесенных убытков, а также доказательства противоправности действий ответчика. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что акт приема – передачи транспортного средства от --.--.---- г. был подписан со стороны истца без замечаний в отношении количества топлива, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит отнесению на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов