Дело № 2-2598/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000674-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московская область 20 марта 2025 года 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к С.О.А. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику С.О.А., в котором просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также почтовые расходы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 25,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем на стороне ответчика перед банком имелась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 231271,58 руб. 

<

дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий, со своей стороны, согласно п. 1 договора, на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Судебный приказ был вынесен судом 

<

дата>, определением суда от 

<

дата> судебный приказ был отменен. В период с 

<

дата> по 

<

дата> из ФССП поступили платежи на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. были затрачены в счет уплаты процентов, 

<

данные изъяты> руб. зачтены в счет уплаты основного долга. За период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом поступивших платежей начислена неустойка на сумму 

<

данные изъяты> руб. Учитывая переплату по платежам, поступивших в ходе исполнительного производства, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не представила, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 25,90 % годовых.

<

дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий, со своей стороны, согласно п.1 договора, на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету должника.

В соответствии с условиями кредитного договора срок предоставления кредита составляет 24 месяца, оплата задолженности должна производиться в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий кредитного договора задолженность не погашена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Ранее ООО «Редут» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено судом и 

<

дата> был вынесен судебный приказ.

В рамках исполнения судебного приказа от должника поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. были зачтены в счет уплаты процентов, 

<

данные изъяты> руб. зачтены в счет уплаты основного долга. Согласно представленным доказательствам, задолженность по уплате основного долга и процентов погашена, переплата составила 

<

данные изъяты> руб.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 

<

дата>.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с тарифами банка, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита подлежит начислению неустойка в размере 0,90 % за каждый день просрочки, за вычетом процентной годовой процентной ставки. 

На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Истцом произведен расчет неустойки, рассчитанный исходя из ставки 20 % годовых.

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчика по основному долгу отсутствует, размер переплаты составил 

<

дата> руб., размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств и суммы переплаты).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в совокупном размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Ранее истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец доплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Суд полагает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованной и разумной, соответствующей проделанной представителем работе по представлению интересов истца, объему указанной работы, при этом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы заявленных ко взысканию судебных расходов и считает возможным взыскать ее с ответчика в заявленном истцом объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Редут» к С.О.А. о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с С.О.А. (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН №) задолженность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате представительских услуг в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С.Солнцева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.04.2025

Судья: М.С. Солнцева