Копия

Дело №

УИД 63RS0№-43

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/19 по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. являются нанимателями жилого помещения общей площадью 43,2 кв.м., состоящего из 1 комнаты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности на праве оперативного управления у войсковой части № в муниципальную собственность г.о. Самара» собственником квартиры является Муниципальное образование г.о. Самара.

Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения заключался между ответчиком и третьими лицами ФИО4, ФИО2, истцом ФИО2 В дальнейшем ФИО4, ФИО2 отказались от права приватизации вышеуказанной квартиры.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом 

<

адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения (в равных долях).

Согласно ответа ДУИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в предоставлении муниципальной услуги заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан в соответствии с п. 2.8 Регламента, а именно, в связи с отсутствием договора социального найма.

На основании изложенного истица просит суд признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру общей площадью 43,2 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ДУИ г.о. Самара на основании приказа Департамента управления имуществом г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма жилого помещения. Совместно с ФИО4 в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын ФИО2, и дочь ФИО3.Согласно справке выданной ТСЖ «

<

адрес> 298а» по состоянию на 24.10.2019г., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартиросъемщик), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из материалов дела, дала свое согласие ДД.ММ.ГГГГ. на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников указанной квартиры. Настоящим согласием она отказалась от права на приватизацию причитающейся ей, в соответствии с занимаемой жилой площадью, согласно документов, доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны. Согласие 

<

адрес>8 нотариально удостоверено нотариусом ФИО8, зарегистрировано в реестре №-№

По информации, предоставленной ТСЖ «

<

адрес> 298а» от 24.10.2019г., задолженность по квартплате и коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности на праве оперативного управления у войсковой части № в муниципальную собственность г.о. Самара», с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является Муниципальное образование г.о. Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской Управления Росреестра по 

<

адрес> о правах и переходе прав в отношении спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г

<

адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения (в равных долях).

Согласно ответа ДУИ г

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении муниципальной услуги - заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан в соответствии с п. 2.8 Регламента, а именно, в связи с отсутствием договора социального найма.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 право на приватизацию на территории 

<

адрес> не использовали, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, суду не представлено.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, их право пользование жилым помещением на условиях социального найма никем не оспаривалось, право на бесплатную приватизацию ФИО2, ФИО1 не использовали, ФИО4 дала нотариальное согласие на приватизацию истцами жилого помещения без ее участия, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО9 и ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности с равными размерами долей на квартиру общей площадью 43,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> облсуд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: подпись Н.

<

адрес> 

Копия верна. Судья Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-43 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>