14RS0023-01-2025-000491-14

Дело №12-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Олекминск 18 ноября 2025 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

По постановлению старшего инспектора ИДПС ОГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (далее - инспектор ГАИ) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нарушение п.7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств при управлении ею в 11.51 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> автомашиной «Дайхатсу Бе-Го» с государственным регистрационным номером №, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 управляла транспортным средством в конструкции которого внесены изменения не зарегистрированные в ГИБДД, а именно установлен багажник, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов управляла своим автомобилем Дайхатсу Бе-Го с государственным регистрационным номером №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону городского автовокзала на перекрестке с переулком Партизанский в ее автомобиль врезался автомобиль марки Хонда голубого цвета. По данному факту дорожно-транспортного происшествия вызвали сотрудников ГАИ. На место прибыл инспектор ГАИ ФИО2, сфотографировал место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в том числе автомобили участников ДТП, после чего составил процессуальные документы. В отношении нее составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения, не зарегистрированные в ГИБДД, а именно установлен багажник. С протоколом и в последующем составленным на его основании постановлением ознакомилась, копии получила, при этом отказалась подписывать указанные процессуальные документы в виду того, что была не согласна с вмененными нарушением. Считает, что установленный на ее автомобиле багажник заводского изготовления и конструкция автомобиля предусматривает его использование, тем самым согласования с ГИБДД не требуется. Тем более вмешательства в конструкцию, кузов автомобиля – сварка, сверление, при установке не производилось. Багажник закреплен на крыше путем зацепа на месте для рейлингов, является быстросъемным. Указанный багажник приобрел ее муж зимой 2023 года в магазине в городе Якутске. До ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий со стороны сотрудников ГИБДД ей не предъявлялось, к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.5 КОАП РФ ранее не привлекалась.

Инспектор ГАИ ФИО2 и отдел МВД России по Олекминскому району РС (Я) надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, последний своего представителя не направил, не просили отложить судебное разбирательство дела. 

В соответствии с ч.2 п.4 ст.30.6 КоАП суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, п.97 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и п.п.«з» п.11, п.п.«п» п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711, в зависимости от правонарушения дела об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения могут рассматриваться уполномоченными должностными лицами ГИБДД. 

Привлечение к административной ответственности оформляется в виде постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по делам об административных правонарушениях, в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела по существу должна находить свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, должны производиться в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед подписанием, при желании, должны быть прочтены, но в обязательном порядке им поняты, их содержание и результаты должны соответствовать тем процессуальным действиям, которые совершаются уполномоченными должностными лицами. Представляемые сторонами доказательства должны быть исследованы, им должна быть дана соответствующая юридическая оценка. Все представленные доказательства должны быть оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не должна вызывать сомнений у суда. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении административного правонарушения доказана. 

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.10 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в 13.38 часов инспектором ГАИ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 в нарушение п.7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 часов по 

<

адрес>, управляла транспортным средством Дайхатсу Бе-Го с государственным регистрационным номером №, в конструкции которого внесены изменения не зарегистрированные в ГИБДД, а именно установлен багажник, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В графе о разъяснении прав указано: «от подписи отказалась». В объяснении водитель указал: «от подписи отказалась». Пометка уполномоченного должностного лица об отказе водителя от подписи имеется.

По постановлению инспектора ГАИ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нарушение п.7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств при управлении ею в 11.51 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> автомашиной «Дайхатсу Бе-Го» с государственным регистрационным номером №, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она управляла транспортным средством в конструкции которого внесены изменения не зарегистрированные в ГИБДД, а именно установлен багажник, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. От подписи ФИО1 отказалась, о чем имеется соответствующая отметка. Установлено отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В графе «События административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю. Конституционные и процессуальные права, а также порядок обжалования разъяснены, копию постановления получил» имеется пометка уполномоченного должностного лица «от подписи отказалась». Имеется пометка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив вышеизложенные постановление и протокол суд отмечает, что инспектор ГАИ ФИО2 вменил ФИО1 нарушение п.7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. При этом в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (редакция от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») по состоянию на 7 октября 2025 года - пункт 7.18 отсутствует.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Как видно из оспариваемого постановления и протокола к нему, инспектор ГАИ ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол досмотра транспортного средства (или иной документ), из которого было бы видна объективная стороны деяния, вмененного ФИО1 Кроме того отсутствует копия паспорта транспортного средства ФИО1 или иные сведения из которых следовало, что внесены ли туда какие-либо изменения или нет. 

Из чего суд приходит к выводу, что транспортное средство, паспорт транспортного средства ФИО1 инспектором не осмотрены, не изучены, им не дана соответствующая оценка.

Из изученных в ходе судебного разбирательства материалов дела невозможно достоверно определить факт управления транспортным средством в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения. Таким образом, суд находит, что бесспорных доказательств того, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в материалах дела не имеется. При этом никаких доказательств, опровергающих доводы ФИО1, суду не представлено. Представленные материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержат лишь материалы касательно произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП одним из участников, которого явилась ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1

Потому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Постановление инспектора ГАИ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ отдела МВД России по Олекминскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 (Десяти) дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) со дня получения копии решения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п. Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов