Дело № 2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 7 мая 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего, судьи Колесникова В.В., 

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Требованиям мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. В квартире проживает семья дочери истца – ФИО3 В настоящее время на регистрационном учёте состоит бывший зять истца – ответчик ФИО2 Однако ответчик после расторжения брака с дочерью истца перестал проживать в данной квартире, совместное хозяйство с дочерью истца не ведёт, в добровольном порядке отказался сняться с регистрационного учета. Регистрации ответчика создаёт препятствия для реализации прав собственника истца в отношении своей квартиры (л.д. 4). 

Определением Катайского районного суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ОВМ ОМВД России по Катайскому району (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известившего (л.д. 17, 30 и др.), третьего лица ФИО3, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзывах ОВМ ОМВД России по Катайскому району возражений против удовлетворения исковых требований не выразил, в своём заявлении третье лицо ФИО4 заявленные истцом требования поддержала (л.д. 20, 26-28). Их явка в судебное заседание признана судом необязательной, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнив свои требования, просила также признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой. Дополнительно пояснила, что ФИО4 длительное время не проживает в указанной квартире, членом семьи дочери истца не является. 

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Насонову обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.11.2010 (л.д.7), договором купли-продажи от 21.10.2010 (л.д. 6), справкой № (л.д.8). 

Согласно справке о составе семьи, адресной справке, ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 07.12.2010 (л.д. 8, 22). 

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 19.12.2017 брак между ответчиком ФИО4 и ФИО3 расторгнут (л.д. 9), решение вступило в законную силу 23.01.2018.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.П. подтвердила, что ответчик ФИО4 более 1,5 лет в указанной квартире истца не проживает, сменил своё место жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в указанной квартире по месту своей регистрации длительное время не проживает, членом семьи истца, а также дочери истца – ФИО3 не является. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Таким образом, ФИО4 следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует реализации прав истца на свободное распоряжение своей собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Снять ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 (Триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 07.05.2018