Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление № консультанта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № консультанта 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В настоящей жалобе представитель просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку ФИО7 субъектом вмененного ей правонарушения не является. 

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, проезжая часть дороги внутриквартального проезда, с северо – западной стороны многоквартирного жилого дома, выявлен факт ненадлежащего состояния проезжей части дороги, отсутствия проведения необходимого ремонта автомобильной дороги, наличие мелкого бытового мусора и смёта, нарушение целостности асфальтового покрытия. Тем самым 

<

данные изъяты> нарушены требования ч. 1, ч. 10 ст. 56, ч. 1, ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>». 

Таким образом, 

<

данные изъяты> совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях». 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований считать, что 

<

данные изъяты> в данном случае не является субъектом вмененного ей правонарушения, что вина ее не доказана, что отсутствует состава правонарушения в ее действиях, у суда не имеется. 

Оснований считать, что нарушена процедура привлечения ФИО4 к ответственности, у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Должностным лицом квалификация действиям ФИО5 дана правильно, с учетом оценки всех доводов, совокупности исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления должностного лица.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1