Дело № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 20 июня 2017 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Безденежных П.С., 

представителя потерпевшего ФИО31.,

при секретаре Сазоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее 29.09.2016 года у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «Мегафон».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, являясь бывшим сотрудником обособленного подразделения в г.Курган Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон» и достоверно зная, что на базовых станциях ПАО «Мегафон» имеется имущество, принадлежащее последнему, разработал план совершения тайного хищения имущества ПАО «Мегафон», согласно которому, он по приезду на базовую станцию под видом сотрудника организации проникал внутрь базовой станции и осуществлял хищение.

При этом у ФИО1 в отношении каждой отдельной базовой станции ПАО «Мегафон» каждый раз возникал конкретизированный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон» общим для всех базовых станций вышеуказанным способом.

Так, в период с 29.09.2016 года по 25.10.2016 года, ФИО1 с целью совершения тайного хищения имущества ПАО «Мегафон» на принадлежащем ему автомобиле марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный номер №, приехал к базовой станции Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: Курганская область, Макушинский район, с.Казаркино, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, под видом сотрудника организации, при помощи ключей, обнаруженных им на территории базовой станции, открыл запорное устройство на входных дверях и незаконно проник в помещение базовой станции Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон». Находясь в помещении базовой станции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из отсека стойки питания тайно похитил, демонтировав, четыре аккумуляторных батареи (далее АКБ) одинаковой марки 6-GFM-170F 12V 170 A/H и электропровода, а именно первая АКБ – инвентарный № 103400913626 стоимостью 7506 рублей 87 копеек; вторая АКБ – инвентарный № 103400913627 стоимостью 7506 рублей 88 копеек; третья АКБ – инвентарный № 103400913628 стоимостью 7506 рублей 87 копеек; четвертая АКБ – инвентарный № 103400913629 стоимостью 7506 рублей 88 копеек; электропровод в изоляции зелено-желтого цвета «Guan9zhou Panyu Cable Group Co., Ltd… F10-20100903B-1» длиной около 1175 мм общей стоимостью 16 рублей; электропровод в изоляции зелено-желтого цвета «Guan9zhou Panyu Cable Group Co., Ltd… F10-20100903B-1» длиной около 2510 мм общей стоимостью 34 рубля; электропровод в изоляции черного цвета «GB5023.3-2008 GUANGDONG HICHAIN ELECTRICITY CO., LTD» длиной около 323 мм общей стоимостью 13 рублей; электропровод в изоляции черного цвета «602271ЕС02 (RU) 450/750-U 1х25 mm? CCC A001342 (ZA-105?C)02412 m F0820110920A-1» длиной около 573 мм общей стоимостью 17 рублей, принадлежащие ПАО «Мегафон». После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ПАО «Мегафон» имущественный ущерб на общую сумму 30107 рублей 50 копеек.

Он же, 26.10.2016 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время с целью совершения тайного хищения имущества ПАО «Мегафон», на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный номер №, приехал к базовой станции Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: Курганская область, Частоозерский район, с.Восточное, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, под видом сотрудника организации при помощи ключей, обнаруженных им на территории базовой станции, открыл запорное устройство на входных дверях и незаконно проник в помещение базовой станции Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон». Находясь в помещении базовой станции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из отсека стойки питания тайно похитил, демонтировав, четыре аккумуляторных батареи (далее АКБ) одинаковой марки 6-FMX-180 12V 180 A/H и электропровода, а именно: первая АКБ – инвентарный № 103400899157 стоимостью 6990 рублей 56 копеек; вторая АКБ – инвентарный № 103400899158 стоимостью 6990 рублей 55 копеек; третья АКБ – инвентарный № 103400899159 стоимостью 6990 рублей 56 копеек; четвертая АКБ – инвентарный № 103400899160 стоимостью 6990 рублей 55 копеек; электропровод в изоляции желтого цвета с продольной зеленой полосой длиной около 556 мм общей стоимостью 7 рублей; электропровод в изоляции желтого цвета с продольной зеленой полосой длиной около 1961 мм общей стоимостью 26 рублей; электропровод в изоляции желтого цвета с продольной зеленой полосой длиной около 3332 мм общей стоимостью 45 рублей; электропровод в изоляции желтого цвета с продольной зеленой полосой длиной около 1250 мм общей стоимостью 18 рублей; электропровод в изоляции желтого цвета с продольной полосой длиной около 3810 мм общей стоимостью 51 рубль; электропровод в изоляции желтого цвета с продольной зеленой полосой длиной около 3347 мм общей стоимостью 45 рублей; электропровод в изоляции черного цвета «PANYU 227 IEC … A001342 (ZA-105 ?C)» длиной около 500 мм общей стоимостью 35 рублей; электропровод в изоляции черного цвета «PANYU 227 IEC … A001342 (ZA-105 ?C)» длиной около 782 мм общей стоимостью 72 рубля; электропровод в изоляции синего цвета «PANYU 227 IEC … A001342 (ZA-105 ?C)» длиной около 1070 мм общей стоимостью 39 рублей; электропровод в изоляции синего цвета «PANYU 227 IEC … A001342 (ZA-105 ?C)» длиной около 1430 мм общей стоимостью 44 рубля, принадлежащие ПАО «Мегафон». После чего, с целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ПАО «Мегафон» имущественный ущерб на общую сумму 28344 рубля 22 копейки. 

Кроме того ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 26.10.2016 года около 23:00 часов, с целью совершения тайного хищения имущества ПАО «Мегафон», на принадлежащем ему автомобиле марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный номер №, приехал к базовой станции Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с.Мокроусово, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, под видом сотрудника организации при помощи ключей, обнаруженных им на территории базовой станции, открыл запорное устройство на входных дверях и незаконно проник в помещение базовой станции Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон». Находясь в помещении базовой станции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из отсека стоики питания пытался тайно похитить, демонтировав, четыре аккумуляторных батареи (далее АКБ) одинаковой марки 6-FMX-170 B 12V 170 A/H и электропровода, а именно: первая АКБ – инвентарный № 103401125288 стоимостью 10200 24 копейки; вторая АКБ – инвентарный № 103401125289 стоимостью 10200 рублей 30 копеек; третья АКБ – инвентарный № 103401125290 стоимостью 10200 рублей 29 копеек; червертая АКБ – инвентарный № 103401125291 стоимостью 10200 рублей 30 копеек; электропровод в изоляции зелено-желтого цвета «Guan9zhou Panyu Cable Group Co., Ltd … F10-20100903B-1» длиной около 1040 мм общей стоимостью 14 рублей; электропровод в изоляции зелено-желтого цвета «Guan9zhou Panyu Cable Group Co., Ltd … F10-20100903B-1» длиной около 1175 мм общей стоимостью 16 рублей; электропровод в изоляции зелено-желтого цвета «Guan9zhou Panyu Cable Group Co., Ltd … F10-20100903B-1» длиной около 2510 мм общей стоимостью 34 рубля; электропровод в изоляции зелено-желтого цвета «Guan9zhou Panyu Cable Group Co., Ltd … F10-20100903B-1» длиной около 3070 мм общей стоимостью 41 рубль; электропровод в изоляции черного цвета «GB5023.3-2008 GUANGDONG HICHAIN ELECTRICITY CO., LTD» длиной около 323 мм общей стоимостью 13 рублей; электропровод в изоляции черного цвета «602271EC02 (RU) 450/750-U 1x25 mm? CCC A001342 (ZA-105?C)02412 m F0820110920A-1» длиной около 573 ьь общей стоимостью 17 рублей; электропровод в изоляции синего цвета «PANYU 602271EC02 (RU) 450/750-U 1x16 mm?CCC A001342 (ZA-105?C)» длиной около 1445 мм общей стоимостью 44 рубля; электропровод в изоляции синего цвета «PANYU 602271EC02 (RU) 450/750-U 1x16 mm?CCC A001342 (ZA-105?C)» длиной около 1745 мм общей стоимостью 52 рубля; электропровод в изоляции синего цвета «ССС A027467 … GUANGDONG HICHAIN ELECTRICITY CO., LTD» длиной около 2015 мм общей стоимостью 56 рублей; электропровод в изоляции серого цвета «Е256189 … 1110193106» длиной около 2370 мм общей стоимостью 284 рубля; электропровод в изоляции серого цвета «YONGDING … SB1301-9030» длиной около 1925 мм общей стоимостью 174 рубля, принадлежащие ПАО «Мегафон». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с тайно похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы потерпевшему ПАО «Мегафон» имущественный ущерб на общую сумму 41546 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, пояснив, что преступлений он не совершал. В с.Казаркино Макушинского района Курганской области он не был. Изъятые из его гаража и автомобиля аккумуляторные батареи приобрел у неизвестного лица. Зимнюю резину на автомобиле поменял только 25.10.2016г. в 15-00 часов. В октябре 2016г. он таксовал, и увозил пассажира в с.Мокроусово. На обратном пути у автомобиля застучала подвеска. Он подъехал к вышке ПАО «Мегафон», так как знал, что возле нее находится возвышение в виде бетонных плит, где и можно посмотреть машину. Дверь в помещение вышки была открыта, огонек сигнализации не горел, и он зашел внутрь, чтобы посмотреть. В помещении он увидел, что аккумуляторы сняты и стоят рядом со стойкой. Рядом находилась сумка с проводами. Через некоторое время приехала полиция, и увезла его в отдел. Ключи и инструменты, которые изъяли в отделе полиции, ему не принадлежат, он нашел их на территории базовой станции. Затем, вместе со следователем, оперативными работниками и сотрудниками ПАО «Мегафон», он поехал на вышку, чтобы осмотреть автомобиль. Следователь сказал, что, так как его задержали возле с. Мокроусово на базовой станции, то нужно сознаваться во всем, иначе закроют в СИЗО. Слова следователя он расценил как давление, поэтому написал явки с повинной и дал пояснения об обстоятельствах преступлений. Считает, что ПАО «Мегафон» имеет перед ним задолженность на сумму, которую он потратил на восстановление служебного автомобиля.

От ответов на вопросы участников процесса ФИО1 отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Представитель потерпевшего ФИО32 в судебном заседании показал, что работает старшим специалистом по безопасности в г.Курган подразделения «Мегафон». Подсудимый являлся сотрудником, квалифицированным специалистом ПАО «Мегафон», уволился в мае 2016 года по собственному желанию. Компания каких-либо обязательств перед ним не имеет. После увольнения ФИО2, сотрудники подразделения стали обнаруживать отсутствие аккумуляторных батарей на станциях связи. При этом следов взлома не было, замки целые, сигнализация не срабатывала. 26.10.2016 года сработала сигнализация на базовой станции с.Мокроусово. Сотрудник полиции прибыл на базовую станцию и подтвердил, что входные двери открыты, на территории стоит автомобиль и внутри базовой станции находится ФИО2. В машине принадлежащей ФИО1, находились похищенные аккумуляторы и оборудование. Со слов сотрудников ПАО «Мегафон», выезжавших на место преступления, ему известно, что при задержании ФИО2 пояснял, что является действующим сотрудником компании «Мегафон», прибыл на базовую станцию с целью проведения плановых работ. Он был одет в форму с надписью ПАО «Мегафон», предъявил удостоверение. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с 2012 года он работает менеджером по эксплуатации сети ПАО «Мегафон». ФИО1 в компании работал в должности старшего инженера, уволился по собственному желанию в конце мая 2016 года. В сентябре 2016 года сотрудники компании стали замечать отсутствие аккумуляторных батарей на базовых станция ПАО "Мегафон" по всей области. 26.10.2016 года на базовой станции с. Мокроусово сработала сигнализация. Впоследствии было установлено, что на станцию с.Мокроусово незаконно проник ФИО1, который пытался похитить со станции 4 аккумуляторные батареи. Автомобиль ФИО2 находился возле станции. При выезде на базовую станцию, ФИО1 в присутствии его и ФИО30, а также сотрудников полиции пояснил и показал, как он демонтировал аккумуляторные батареи. В отделение полиции, в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ФИО2, в котором были обнаружены кабеля, и еще 4 аккумуляторных батареи серого цвета, как пояснил ФИО2, батареи сняты им с базовой станции в с. Восточном Частоозерского района, а также шуруповерт и насадки для него, с помощью которого можно демонтировать аккумуляторную батарею. Аккумуляторы были без каких-либо наклеек и инвентаризационных номеров. Номера были затерты путем протирания их ацетоном. Похожую жидкость по запаху тоже видели в автомобиле. Модель у аккумуляторов похищенных со станции с.Восточное и у находившихся в багажнике автомобиля ФИО2, идентичная. Также ему известно, что украденные 4 аккумулятора со станции с.Казаркино Макушинского района были обнаружены в одном из гаражей ФИО2, который в последствии пояснил, что похитил их в с. Казаркино. По типу, цвету они были идентичны аккумуляторам, пропавшим в с. Казаркино. Номера на аккумуляторах так же отсутствовали, бумажных стикеров не было. Полагает, что дубликаты ключей от станций у ФИО2 могли остаться со времени работы.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает старшим инженером по эксплуатации сети в ПАО «Мегафон» с 2011 года. 24.10.2016 года базовая станция в с. Казаркино Макушинского района была вскрыта, сработала пожарная и охранная сигнализация. 26.10.2016 года в вечернее время произошла сработка датчиков сигнализации на базовой станции в с. Мокроусово. В этот же день установлен факт неработоспособности базовой станции в с. Восточном Частоозерского района. От сотрудника ПАО «Мегафон» ФИО6 он узнал, что кражи аккумуляторов со станций совершил ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска 

<

данные изъяты>. 26.10.2016 года на базовой станции ПАО «Мегафон» задержали ФИО1. Возле станции находился его автомобиль. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что с самой вышки сняты 4 аккумуляторные батареи. В ходе осмотра автомобиля ФИО2 обнаружены еще 4 аккумуляторные батареи. После чего в отделение полиции, после разъяснения всех прав, ФИО2 написал явку с повинной, подробно изложив все события. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. ФИО2 пояснил, что аккумуляторные батареи, обнаруженные при осмотре его автомобиля, похищены им с базовой станции Частоозерского района. Также пояснил, что у него остались дубликаты ключей, т.к. ранее он работал в ПАО «Мегафон». Со слов сотрудников полиции ему известно, что при обыске гаражей ФИО2, изъяты аккумуляторные батареи с с.Казаркино Макушинского района. Кроме аккумуляторных батарей, в автомобиле находилась тележка для перевозки батарей, провода. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает полицейским-водителем 

<

данные изъяты>. В октябре от дежурного части поступила информация о том, что сработала сигнализация на базовой станции ПАО «Мегафон». При проверке станции увидели, что на территории станции стоит автомобиль «Хендай Санта Фе» серого цвета. Из калитки вышел гражданин, который представился ФИО2, предъявил удостоверение сотрудника ПАО «Мегафон» и пояснил, что он выполняет технические работы. Позже от дежурного полиции ему стало известно, что данный гражданин пытался похитить аккумуляторные батареи с базовой станции с. Мокроусово, а также о том, что его подозревают в хищениях на базовых станциях с. Казаркино и с. Восточное.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает следователем 

<

данные изъяты>. 26.10.2017 года на базовой станции «Мегафон» произошло несанкционированное проникновение. На объекте вневедомственная охрана обнаружила ФИО1, и доставила его в отделение полиции. Затем, вместе с оперативно-следственной группой, сотрудниками компании ПАО «Мегафон» и ФИО2 выдвинулись на территорию базовой станции. На территории базовой станции находился автомобиль марки «Хендай Санта Фе» госномер №, принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра места происшествия установлено, что 4 аккумуляторные батареи на базовой станции демонтированы, провода сняты. ФИО2 пояснил, что АКБ и провода он хотел похитить при помощи специальных инструментов, которые для этой цели взял с собой, свои действия не смог довести до конца, т.к. был задержан сотрудниками полиции. На территории станции в ходе осмотра места происшествия ФИО2 начал давать признательные показания, пояснив, что на работе случился инцидент, его необоснованно обвинили, и он хотел отомстить. Осмотр автомобиля ФИО2 проводился в присутствии понятых, которым были разъяснены все права и обязанности. Так же права и обязанности были разъяснены и гражданину ФИО2. В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружены еще 4 аккумуляторных батареи, и электропровода. ФИО2 пояснил, что данные 4 АКБ аккумуляторы он похитил с базовой станции с.Восточного Частоозерского района Курганской области. В дальнейшем ФИО2 подробно изложил обстоятельства дела, поясняя, что ранее он работал в ПАО «Мегафон», и у него остались ключи от базовых станций. Также ФИО2 пояснил, что некоторые ключи лежали в специально отведенных местах на данных базовых станциях. Прибыв на территорию базовой станции при помощи ключей найденных им на территории станции, он открыл данную дверь, проник туда и при помощи инструментов, взятых специально для этой цели, деформировал 4 АКБ. Таким же способом он совершил кражу 4 АКБ из с.Восточное Частоозерского района и с. Казаркино Макушинского района Курганской области. В дальнейшем после проведения следственных действий, в 

<

адрес>, ФИО2 добровольно в присутствии понятых выдал два АКБ темного цвета, пояснив, что аккумуляторы он похитил с базовой станции с. Казаркино Макушинского района Курганской области. При допросе ФИО2 никакого морального, либо физического воздействия на него не оказывалось. Показания он давал добровольно, подробно излагал обстоятельства дела, но после телефонного разговора с адвокатом, воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. У ФИО2 был изъят костюм, со значком ПАО «Мегафон», ключи от базовых станций с. Восточное и с.Казаркино, плоскогубцы, рожковые ключи, аккумуляторы, электропровода.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что осенью 2016г. он совместно с ФИО12 был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля ФИО1 и изъятии из него предметов. Перед осмотром автомобиля им и ФИО1 сотрудники полиции разъяснили права и ст.51 Конституции РФ. В багажнике автомобиля находились 4 аккумулятора и провода с Частоозерского района, на заднем сиденье лежали провода со станции с. Мокроусово. 

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.105-106). Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия при допросе 18.01.2017г. показал, что был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра автомобиля, в багажном отделении обнаружены и изъяты сумки с кабелями, 8 аккумуляторных батарей в корпусах серого цвета без маркировки. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 4 аккумуляторные батареи им похищены из базовой станции ПАО «Мегафон», которая расположена в с.Восточное Частоозерского района Курганской области, а также часть кабелей с этой же станции. Остальные 4 аккумуляторные батареи, похищены им с базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной около с.Мокроусово Курганской области. Как он понял со слов ФИО1, он ранее работал в ПАО «Мегафон» инженером, и у него были ключи от базовых станций, которыми он открывал замки на дверях и проникал внутрь станций, где совершал кражу. Также он и ФИО12 присутствовали при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты вещи, находящиеся при нем. Среди данных вещей были двое бокорезов, два гаечных ключа, удостоверение и два пропуска, выданные на имя ФИО1, карманный фонарик, несколько пальчиковых батареек, сотовый телефон, а также связки различных ключей. Было еще что-то, вроде перчатки, точно не помнит.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работал в должности старшего специалиста по безопасности ПАО «Мегафон» с мая по декабрь 2016 года. В конце октября 2016 года был зафиксирован случай отключения на базовой станции с. Казаркино Макушинского района, стали выяснять причину. 26.10.2016г. от менеджера ПАО «Мегафон» ФИО26 ему стало известно о несанкционированном вторжении на базовую станцию с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области. Данную информацию он передал в отделение полиции. Из полиции с. Мокроусово сообщили, что около базовой станции находится автомобиль. Дежурный отделения полиции поинтересовался, не отправляли ли сотрудников для обслуживания данной станции, так как задержан гражданин, представившийся сотрудником ПАО «Мегафон». Приехав вместе с ФИО34 на базовую станцию с. Мокроусово, обнаружили сотрудников полиции и задержанного гражданина, которым оказался ФИО3. ФИО2 пояснил, что открыл станцию своими ключами, был задержан сотрудниками полиции при попытке снять и вытащить аккумуляторы с базовой станции. Следов взлома на станции не было, замки были целые. После окончания процедуры осмотра помещения базовой станции этими же ключами сотрудник полиции закрыл дверь. Осмотр автомобиля ФИО2 проводился в присутствии двух понятых, они тоже с ФИО33 участвовали в осмотре. ФИО2 были разъяснены права и сущность процедуры. Показания при осмотре ФИО2 давал добровольно, давления на него не оказывалось. При осмотре автомобиля в багажнике были обнаружены аккумуляторы, медные провода, связка ключей, по внешнему виду напоминавшая ключи от базовой станции. При работе в ПАО «Мегафон» у ФИО2 был доступ ко всем ключам т.к. его работа была связана с обслуживанием данных базовых станций. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что снял аккумуляторы и медные провода с базовой станции с. Восточное Частоозерского района. Аккумуляторы, находящиеся в автомобиле по внешнему виду были идентичны с аккумуляторами, которые находились на станции с. Восточное Частоозерского района. Номера с аккумуляторов были счищены, удалены. ФИО2 был одет в форменную одежду с логотипом «Мегафон». При личном досмотре у него были изъяты два сотовых телефона, документы и удостоверение сотрудника ПАО «Мегафон», которое было просрочено. Сработка на базовой станции в с. Восточном произошла в тот же день, что и на базовой станции возле с. Мокроусово. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что осенью 2016г. он был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля ФИО1. Автомобиль был осмотрен в присутствии ФИО1. В автомобиле находились аккумуляторные батареи серого цвета, провода. ФИО2 пояснял, что аккумуляторные батареи с вышек, где он раньше работал. При личном досмотре у ФИО1 были изъяты портмоне, фонарик, гаечные и дверные ключи, плоскогубцы. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО12, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.103-104). Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия при допросе 18.01.2017г. показал, что был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра автомобиля, в багажном отделении обнаружены и изъяты кабеля, 8 аккумуляторных батарей в корпусах серого цвета без маркировки. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 4 аккумуляторные батареи им похищены из базовой станции ПАО «Мегафон», которая расположена в с.Восточное Частоозерского района Курганской области, а также часть кабелей с этой же станции. Остальные 4 аккумуляторные батареи, похищены им с базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной около с.Мокроусово Курганской области. Как он понял со слов ФИО1, он ранее работал в ПАО «Мегафон» инженером, и у него были ключи от базовых станций, которыми он открывал замки на дверях и проникал внутрь станций, где совершал кражу. Также он и ФИО12 присутствовали при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты вещи, находящиеся при нем. Среди данных вещей были двое бокорезов, два гаечных ключа, удостоверение и пропуска, выданные на имя ФИО1, фонарик, несколько пальчиковых батареек, сотовый телефон, а также связки различных ключей. Было еще что-то, точно не помнит.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

по факту хищения имущества ПАО «Мегафон» из помещения базовой станции в с.Казаркино Макушинского района Курганской области:

- протокол принятия устного заявления ФИО13 от 25.10.2016г., в котором он просит оказать помощь в розыске 4 АКБ, принадлежащих ПАО «Мегафон», которые похищены в период с 29.09.2016г. по 25.10.2016г. из помещения базовой станции сотовой связи вблизи с.Казаркино Макушинского района Курганской области (т.1 л.д.109);

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2016г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрена базовая станция сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенная в с.Казаркино Макушинского района Курганской области, зафиксировано место совершения преступления, сфотографированы два следа обуви, след транспортного средства, изъяты два навесных замка с ключами от них (т.1 л.д. 110-119);

- протокол явки с повинной от 27.10.2016 года, в соответствии с которой ФИО1 признает вину в совершении кражи четырех аккумуляторных батарей из здания технического обслуживания базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенной вблизи с.Казаркино Макушинского района, которые впоследствии он вывез в г.Курган на автомобиле. Также из данного здания им похищены электропровода стойки питания (т. 1 л.д. 130);

- протокол обыска (выемки) от 27.10.2016 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 47-51);

- инвентаризационная опись основных средств, в которой указаны наименование, назначение и краткая характеристика состоящих на балансе ПАО «Мегафон» и похищенных аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 190-192);

- справка ПАО «Мегафон» с перечнем похищенных аккумуляторных батарей (т. 2 л.д. 231);

- заключение эксперта № 276 от 28.10.2016 года, из которого следует, что след транспортного средства, изъятый в ходе ОМП 25.10.2016г. с базовой станции ПАО «Мегафон» в с.Казаркино Макушинского района Курганской области, пригоден для идентификации по групповым признакам (т.1 л.д.145-146);

- заключение эксперта № 11 от 12.01.2017 года, из которого следует, что след транспортного средства, обнаруженный при ОМП 25.10.2016г. оставлен шинами с рельефным рисунком, аналогичным рельефному рисунку шин колес автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный номер № (т.2 л.д.66-67);

- заключение эксперта № 278 от 29.10.2016 года, из которого следует, что замки, изъятые в ходе ОМП 25.10.2016г. с базовой станции ПАО «Мегафон» в с.Казаркино Макушинского района Курганской области технически исправны и взломаны не были (т.1 л.д.165-166);

-протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 18.03.2017г., в ходе которого осмотрены два АКБ, изъятые в ходе обыска от 27.10.2016г., проведенного в 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 27.10.2016г., два навесных замка, изъятые в ходе ОМП от 25.10.2016г. (т.1 л.д.197-203);

- протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 18.01.2017г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный номер №, обнаружена, изъята и осмотрена бутылка с растворителем (т.2 л.д.96-100);

- заключение эксперта № 0204/17 от 17.02.2017 года, в котором указана стоимость электропроводов, изъятых у ФИО1 (т.2 л.д.210-219);

по факту хищения имущества ПАО «Мегафон» из помещения базовой станции в с.Восточное Частоозерского района Курганской области:

- заявление представителя ПАО «Мегафон» ФИО13, в котором он указывает, что 26.10.2016г. обнаружен факт тайного хищения имущества ПАО «Мегафон» с базовой станции сотовой связи, расположенной в с.Восточное Частоозерского района Курганской области. Неустановленным лицом похищены четыре аккумуляторные батареи и электропровода к ним. Сумма ущерба, причиненного ПАО «Мегафон» составила 27900 рублей (т.1 л.д.235);

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2016г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрена базовая станция сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенная в с.Восточное Частоозерского района Курганской области, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 236-239);

- протокол явки с повинной от 27.10.2016 года, в соответствии с которой ФИО1 признает вину в совершении кражи четырех аккумуляторных батарей 26.10.2016г. с базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенной в с.Восточное Частоозерского района Курганской области (т. 1 л.д. 241-242);

- инвентаризационная опись основных средств, в которой указаны наименование, назначение и краткая характеристика состоящих на балансе ПАО «Мегафон» и похищенных аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 245-247);

- справка ПАО «Мегафон» с перечнем похищенных аккумуляторных батарей (т. 2 л.д. 231);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14.12.2016г., в ходе которого осмотрен врезной замок, изъятый 14.12.2016г. в кабинете №11 ПП «Частоозерский» МО СВД России «Петуховский» у свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.29-30);

- заключение эксперта № 38 от 14.12.2016 года, из которого следует, что замок, изъятый в ходе выемки 14.12.2016г. с базовой станции ПАО «Мегафон» в с.Восточное Частоозерского района Курганской области технически исправен, следов воздействия посторонним предметом на деталях механизма замка не установлено. Простота конструкций запирающего механизма не исключает возможности отпирания его ключом, подобранным с достаточной точностью, без оставления дополнительных следов. Данный замок можно отпереть представленным на исследование двухборочным ключом с надписью на ушке, выполненной красителем темно-синего цвета «4» из связки №1 с надписью «450194 Запасные Восточное» (т.2 л.д.42-43);

-протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 17.01.2017г., в ходе которого осмотрены четыре АКБ, изъятые в ходе ОМП от 27.10.2016г. при осмотре автомобиля «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT», принадлежащего ФИО1, предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 27.10.2016г., два навесных замка, изъятые в ходе ОМП от 25.10.2016г., две связки ключей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 27.10.2016г. (т.2 л.д.81-92);

- протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 18.01.2017г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный номер №, обнаружена, изъята и осмотрена бутылка с растворителем (т.2 л.д.96-100);

- заключение эксперта № 0204/17 от 17.02.2017 года, в котором указана стоимость электропроводов, изъятых у ФИО1 (т.2 л.д.210-219);

по факту покушения на хищение имущества ПАО «Мегафон» из помещения базовой станции в с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области:

- заявление представителя ПАО «Мегафон» ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее АКБ и кабеля с объекта сотовой связи базовой станции «Мокроусово», расположенной на южной окраине с.Мокроусово Курганской области в период с 22-42 час. до 23-30 час. 26.10.2016г. (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2016г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрена базовая станция сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенная юго-западнее с.Мокроусово Курганской области, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 6-11);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2016г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный номер №, находящийся по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.12-17);

- протокол личного досмотра от 27.10.2016г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал личные вещи (т.1 л.д.18-19);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2016г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрены два ботинка, комбинезон и куртка от комбинезона, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.20-23);

- протокол явки с повинной от 27.10.2016 года, в соответствии с которой ФИО1 указывает, что 26.10.2016г. около 23-00 час. южнее от с.Мокроусово он проник в контейнер базовой станции ПАО «Мегафон», и совершил кражу четырех аккумуляторных батарей из стойки питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 25);

- инвентаризационная опись основных средств, в которой указаны наименование, назначение и краткая характеристика состоящих на балансе ПАО «Мегафон» и похищенных аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 76-78);

- справка ПАО «Мегафон» с перечнем похищенных аккумуляторных батарей (т. 2 л.д. 231);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 19.12.2016г., в ходе которого осмотрены: комбинезон, куртка от комбинезона, пара ботинок, электропровода (т.1 л.д.197-203);

-протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 17.01.2017г., в ходе которого осмотрены четыре АКБ, изъятые в ходе ОМП от 27.10.2016г. при осмотре автомобиля «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT», принадлежащего ФИО1, четыре АКБ, изъятые в ходе ОМП от 27.10.2016г. при осмотре помещения базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенной юго-западнее с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 27.10.2016г., два навесных замка, изъятые в ходе ОМП от 25.10.2016г., две связки ключей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 27.10.2016г. (т.2 л.д.81-92);

- протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 18.01.2017г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный номер №, обнаружена, изъята и осмотрена бутылка с растворителем (т.2 л.д.96-100);

- заключение эксперта № 0204/17 от 17.02.2017 года, в котором указана стоимость электропроводов, изъятых у ФИО1 (т.2 л.д.210-219).

Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных преступлений суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает их в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения им преступлений.

При этом показания ФИО1 о том, что хищение чужого имущества он не совершал, суд отвергает, поскольку данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в том числе данными в суде показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО7 Так, представитель потерпевшего ФИО28, свидетели ФИО6, ФИО13 сообщили о том, что аккумуляторные батареи, обнаруженные в машине ФИО19 и принадлежащем ему гараже, идентичны аккумуляторным батареям похищенным с базовых станций ПАО «Мегафон» в с.Казаркино Макушинского района и с.Восточное Частоозерского района. Доводы подсудимого о том, что обнаруженные у него в гараже аккумуляторы он купил у незнакомого лица, а также доводы защитника о том, что следы автомобиля, оставленные возле базовой станции в с.Казаркино, не могут принадлежать автомобилю его подзащитного, так как зимнюю резину на автомобиле ФИО2 поставил 25.10.2016г., хотя сигнализация на станции сработала 24.10.2016г., суд расценивает как желание избежать ответственности. В судебном заседании установлено, что хищение АКБ с базовой станции ПАО «Мегафон» в с.Казаркино Макушинского района произошло в период с 29.09.2016 года по 25.10.2016 года, что подтверждает совершение преступления ФИО3 Доводы подсудимого о том, что он зашел в помещение базовой станции в с.Мокроусово, чтобы посмотреть, так как дверь станции была открыта, суд отвергает, поскольку они опровергаются самими действиями подсудимого, который непосредственно после незаконного проникновения в указанное помещение, в непродолжительный период времени демонтировал аккумуляторные батареи, приготовил их для хищения, но не смог вынести из помещения станции, так как был застигнут на месте совершения преступления и задержан. Доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты, а его показания в указанной части – данными с целью уменьшить свою уголовно-правовую ответственность за содеянное.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершены две кражи и покушение на кражу имущества потерпевшего, руководствовался он при завладении имуществом и покушении на завладение имуществом ПАО «Мегафон» корыстным мотивом, мнимого либо действительного права на завладение данным имуществом потерпевшего, как и на проникновение в помещения, где хранилось данное имущество, ФИО2 не имел. Доводы защитника о том, что имеются основания считать действия ФИО1 самоуправством, поскольку ПАО «Мегафон» незаконно возложило на его подзащитного обязанность оплатить ремонт служебного автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок истребования, причиненного гражданину ущерба. 

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО36 свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, данные ими в суде, а также оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, и принимает их в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения ФИО2 преступлений.

Суд не находит оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, поскольку суду доказательств тому не представлено и судом не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга.

Признанные судом достоверными показания допрошенных по уголовному делу лиц согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксированы места совершения преступлений, сфотографированы следы обуви, автомобильных шин, а также изъяты аккумуляторы, которые были похищены и на которые совершено покушение на хищение, а также иные предметы; протоколами явок с повинной ФИО2 с подробным изложением всех обстоятельств совершения преступлений; протоколом выемки у ФИО2 АКБ; заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которой след транспортного средства, обнаруженный при ОМП 25.10.2016г. оставлен шинами с рельефным рисунком, аналогичным рельефному рисунку шин колес автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT»; заключением экспертизы по стоимости электропроводов, изъятых у ФИО2; заключениями экспертиз, подтверждающих техническую исправность замков на станциях, а также возможность открытия их ключами, изъятыми у ФИО2; протоколами осмотров предметов, протоколом личного досмотра ФИО2; инвентаризационными описями основных средств ПАО «Мегафон».

Суд полагает необоснованными доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами протоколов явки с повинной ФИО2, протоколов осмотров места происшествия и протокола обыска гаража ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения положений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств и применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10 Так, свидетель ФИО17, ФИО10 поясняли, что при написании явки с повинной, какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Свидетели ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО11 пояснили, что ФИО2 разъяснялись его права, и он добровольно, без какого-либо давления пояснял, что совершил кражи аккумуляторов.

Судом установлено, что явки с повинной были даны ФИО2 добровольно, с подробным изложением всех обстоятельств совершения преступлений, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Следственные действия в отношении ФИО1, в том числе осмотры базовой станции и автомобиля, производились с участием понятых, после разъяснения Науменко его прав, в условиях, исключающих принуждение. 

Из материалов дела следует, что явки с повинной ФИО2 соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. Замечаний на содержание протоколов осмотра места происшествия от подозреваемого не поступало.

Вопреки убеждению защитника подсудимого, обязательное присутствие адвоката при написании лицом явки с повинной, а также при осмотре места происшествия - законом не предусмотрено.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит их соответствующими предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, не имеют существенных противоречий и не оставляют у суда сомнений, что именно ФИО2, и никто иной, с целью тайного хищения незаконно проник в помещения базовых станций ПАО «Мегафон», расположенных в с.Восточное Частоозерского района, с.Казаркино Макушинского района, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Мегафон», а также именно ФИО2 с целью тайного хищения незаконно проник в помещение базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной около с.Мокроусово Мокроусовского района, откуда тайно пытался похитить имущество ПАО «Мегафон», но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

Стоимость имущества потерпевшего, которое похищено, и на которое совершено покушение на хищение, а соответственно и общий размер причиненного преступлениями ущерба, суд определяет в размере 99 997,85 рублей, исходя при этом из инвентаризационных описей основных средств ПАО «Мегафон», справки с перечнем похищенного имущества, а также заключения товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества. 

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Базовые станции ПАО «Мегафон» из которых совершены хищения, а также покушение на хищение, используется ПАО «Мегафон» в производственных целях, а не оборудованы исключительно для хранения материальных ценностей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что базовые станции являются «помещением».

С учетом того, что подсудимый проник в помещения базовых станций незаконно, без ведома и согласия его владельца, с умыслом на хищение чужого имущества, в его действиях по всем преступлениям имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение».

При этом подсудимый проникал в помещения станций, где никаких других действий, кроме тех, которые были связаны с изъятием имущества и с покушением на изъятие имущества потерпевшего, не производил, поэтому суд считает доказанным, что незаконные проникновения в помещения были совершены именно с целью тайного хищения чужого имущества.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, преступления совершенные ФИО1 в с.Восточное Частоозерского района, с.Казаркино Макушинского района суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не смог довести свои действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего на станции с.Мокроусово, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения преступления и задержан на месте преступления иными лицами.

Таким образом, исходя из обстановки, сложившейся на месте преступления, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает установленным факт того, что подсудимый ФИО2 осознавал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, он не смог довести до конца – распорядиться похищенным или получить такую возможность, по причине его задержания в момент совершения преступления иными лицами, то есть по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем действия подсудимого образуют неоконченное преступление.

Преступление совершенное ФИО1 на базовой станции в с.Мокроусово Курганской области, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту работы характеризуется отрицательно (т.3 л.д.11), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.10).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимому по всем преступлениям суд признает явку с повинной, так как ФИО2 добровольно сообщил о совершенных преступлениях; наличие малолетних детей у виновного.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или дающими основания для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, его поведение в судебном заседании подтверждает нормальное психическое состояние.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, материальное положение виновного, наличие у него иждивенцев и возможность получения им дохода. Суд полагает необходимым по всем преступлениям назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является наиболее целесообразным, сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует возможности трудоустройства.

Рассматривая вопрос о размере наказания в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 ч.3 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого, имеющего в собственности дорогостоящий автомобиль, работоспособность ФИО2, и время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 27.10.2016г. по 28.10.2016г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей, 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей, 

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в сумме 100 000 рублей

согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в сумме 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 255 000(двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- комбинезон и куртку от комбинезона, пару ботинок, ручной фонарик в корпусе черно-синего цвета, ключи зажигания от автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» с двумя пультами сигнализации, штатной и нештатной марки «StarLine», сотовый телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, оснащен защитным чехлом черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» – вернуть ФИО1;

- электропровода в количестве 21 штуки, врезной замок, десять аккумуляторных батарей, связку из шести плоских ключей, на двух из которых имеется гравировка в виде надписи «GRiT», две связки ключей, два навесных замка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» – вернуть представителю потерпевшего ПАО «Мегафон»;

- красную изоленту, два гаечных ключа- один на «13», второй на «10», один из которых обмотан липкой лентой в полоску желто-зеленого цвета, металлическую биту на «13», четыре пальчиковые батарейки, три из которых марки «XRD», а одна «Duracell», двое металлических кусачек, ручки одних прорезинены материалом черного цвета, вторых материалом черно-зеленого цвета, бутылку с растворителем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» – уничтожить.

Сохранить арест на автомобиль «HYUNDAI SANTA FE2 GLS MT» государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа в размере 255 000 рублей, назначенного в качестве основного вида наказания ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащемся под стражей в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.А. Хренова

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 17.08.2017г. приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 20 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменен. «Исключить ссылки на показания свидетеля ФИО10, явки с повинной по каждому из трех преступлений, как на доказательства виновности осужденного. Исключить указание на учет явок с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из трех преступлений. Отменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому из трех преступлений и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное наказание ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 по 28 октября 2016 г. Отменить арест в отношении автомобиля (том 2 л.д. 121-124), принадлежащего ФИО1 и возвратить владельцу. В остальной части приговор оставить без изменения.»