№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 июня 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, представителя потерпевшего Т. В.Н., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Ориничевой Т.А., Шаврука К.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и другое лицо совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили в городе Омске при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и другое лицо, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к двери подвального помещения, расположенного во втором подъезде 

<

адрес>, где другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3 имевшимся при нем металлическим прутом взломал находящийся на ней навесной замок. После чего ФИО3 и другое лицо через указанную дверь незаконно проникли в данное помещение, где из находящегося внутри шкафа похитили принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 9 банок краски для фасадов и цоколей «Luxens» стоимостью по 1 708 рублей на общую сумму 15 372 рубля, 3 канистры грунтовки для укрепления оснований «СТ 17 Ceresit» стоимостью по 577 рублей 16 копеек на общую сумму 1 731 рубль 48 копеек, а также 3 канистры суперпластификатора «Cemmix CemPlast» стоимостью по 483 рубля на общую сумму 1 449 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 552 рубля 48 копеек. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, представителя потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Альтернативный признак совершения хищения с незаконным проникновением «в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения ФИО3, как необоснованно вмененный. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего Т В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимым ФИО3 они примирились, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства ввиду того, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, а также возместил материальный ущерб. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: справку о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, 7 банок краски для фасадов и цоколей «Luxens» – считать возвращенными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Московец