�����������������

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 15 июня 2017 года 

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Богородской Н.А.,

при секретаре Денисовой К.А.,

с участием прокурора Паршикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Физкультурно-спортивный клуб «Варяг» о признании недействующим в части решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска»,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465, опубликованным в муниципальной газете «Брянск» 29 июля 2016 года N 31п, утвержден Генеральный план города Брянска. 

Автономная некоммерческая организация «Физкультурно-спортивный клуб «Варяг» (далее – АНО «ФСК «Варяг») обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска» в части утверждения в разделе 8.3 «Внутригородская транспортная система», пункте 1 «По развитию улично - дорожной сети» положений о том, что «Магистральные улицы городского и районного значения предлагается в основном сохранить в существующем виде с добавлением и реконструкцией основных элементов: 2.Строительство новой магистрали городского значения на участке от места пересечения ул.Дуки с ул. Малыгина до места пересечения с ул.Калинина и далее в Володарский район с использованием построенных ранее и новых искусственных сооружений. На карте планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры показано направление магистрали. При разработке проекта планировки магистрали должна быть уточнена трасса выше названной магистрали с учетом мероприятий по максимальному сохранению защитных зеленых насаждений. В случае неоправданных затрат, связанных с природно-экологическими условиями, необходимо рассмотреть вариант прохождения трассы магистрали через жилую застройку».

В обоснование заявленных требований указано, что АНО «ФСК «Варяг» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031302:21, площадью 77899 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, на основании договора аренды № 2386 находящегося в областной собственности земельного участка от 01 марта 2012 года, разрешенное использование: для проектирования и строительства спортивного комплекса, срок аренды с 01 марта 2012 года по 10 сентября 2056 года. Земельный участок был сформирован из ранее образованного земельного участка в связи с проведением Брянской городской администрацией конкурса по привлечению инвестиций в развитие парковой зоны Рощи «Соловьи» с целью создания спортивного комплекса по зимним и летним видам спорта в 2006 году. В настоящее время часть спортивных объектов возведена, в том числе, пункт приема-выдачи, склад, площадью 229 кв.м, мини-теплоэлектростанция, площадью 230 кв.м, также АНО «ФСК «Варяг» является собственником пассажирской подвесной канатной дороги, протяженностью 52 м. 

20 октября 2015 года состоялись публичные слушания, назначенные постановлением Главы города Брянска от 11 сентября 2015 года № 368-п по проекту Генерального плана города Брянска. Среди вопросов, поставленных на публичные слушания под № 49 было представлено предложение «Исключить прохождение перспективной магистрали городского значения на участке от места пересечения ул.Дуки с ул.Малыгина через территорию спортпарка «Варяг» и Рощу «Соловьи» до места пересечения с ул.Калинина и далее в Володарский район». По результатам слушаний рекомендовано учесть указанное предложение при принятии решения. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 утвержден Генеральный план города Брянска, однако предложение, представленное под № 49 на публичных слушаниях 20 октября 2015 года, при утверждении генплана учтено не было. 

Фактически магистраль городского значения проходит в границах земельного участка с указанным выше кадастровым номером, пересекает его и нарушает целостность земельного участка внутри его границ. Въезд на территорию спортпарка со стороны магистрали будет ограничен или закрыт. Следствием планирования городской магистрали является проявление следующих негативных факторов: нарушаются права и законные интересы арендатора земельного участка, т.к. прохождение магистрали через земельный участок сделает невозможным использование его в полном объеме непосредственно по назначению, а частичное использование земельного участка поставит под угрозу дальнейшее существование спортивных площадок и сооружений. Кроме того, объект недвижимого имущества - пассажирская подвесная канатная дорога будет пересекаться магистралью, вследствие чего эксплуатация объекта недвижимости, находящегося в собственности арендатора, будет невозможна по техническим показаниям, тем самым имеется реальная угроза нарушения прав и законных интересов собственника. 

Ссылаясь на то, что оспариваемые положения Генерального плана города Брянска нарушают права и законные интересы АНО «ФСК «Варяг», как собственника и пользователя земельных участков, и не соответствуют положениям части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец просил признать решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска» недействующим в части утверждения в разделе 8.3 «Внутригородская транспортная система», пункте 1 «По развитию улично - дорожной сети», положений о том, что «Магистральные улицы городского и районного значения предлагается в основном сохранить в существующем виде с добавлением и реконструкцией следующих основных элементов: 2. Строительством новой магистрали городского значения на участке от места пересечения ул.Дуки с ул.Малыгина до места пересечения с ул. Калинина и далее в Володарский район с использованием построенных ранее и новых искусственных сооружений. На карте планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры показано направление магистрали. При разработке проекта планировки магистрали должна быть уточнена трасса выше названной магистрали с учетом мероприятий по максимальному сохранению защитных зеленых насаждений. В случае неоправданных затрат, связанных с природно-экологическими условиями, необходимо рассмотреть вариант прохождения трассы магистрали через жилую застройку».

В ходе рассмотрения административного дела, после неоднократного уточнения заявленных требований, представитель административного истца ФИО2 по основаниям, изложенным в административном иске, просил признать недействующим решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска» в оспариваемой части, ссылаясь на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 24, 25, 44, 48.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что оспариваемый нормативный акт противоречит пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, в случае документального подтверждения факта отнесения спорного земельного участка, сформированного и переданного в аренду до утверждения генерального плана, одновременно к двум функциональным зонам: зона городских лесов и лесопарков и зона объектов автомобильного транспорта, будут нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципы законодательства о градостроительной деятельности, т.к. такое расположение не позволит при установлении территориальных зон соблюсти принцип принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, следовательно, установить единый градостроительный регламент в отношении всего земельного участка, что нарушит права правообладателей земельного участка. Указал, что Генеральный план города Брянска в части размещения спорной магистрали не прошел согласование в установленном порядке с органом, осуществляющим государственное управление в сфере охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны, содержания и использования особо охраняемых природных территорий, спорная магистраль частично планируется в границах памятника природы «Роща «Соловьи», что может повлечь нарушение природоохранного режима, размещение автомагистрали в пределах лесопарковой зоны Рощи «Соловьи» противоречит пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению администрации Брянской области от 29 октября 2008 года № 1009. Принятие оспариваемых положений Генерального плана города Брянска воспрепятствует реализации АНО «ФСК «Варяг» своих прав и законных интересов в части развития и строительства спортивных сооружений на земельных участках спорткомплекса «Варяг». Кроме того, согласно статьям 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на получение в собственность земельного участка, на котором расположен объект, однако при обращении АНО «ФСК «Варяг» с соответствующим заявлением в Управление имущественных отношений Брянской области 12 декабря 2016 года был получен отказ в реализации законного права на приобретение в собственность земельного участка в связи с прохождением в границах земельного участка магистрали в соответствии с Генеральным планом города Брянска.

Представитель Брянского городского Совета народных депутатов ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска АНО «ФСК «Варяг» отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска» принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции. Порядок подготовки проекта Генерального плана города Брянска соблюден, решение о подготовке проекта принято главой городской администрации, публичные слушания проведены, процедура получения всех необходимых согласований соблюдена в установленном порядке, замечаний от собственника земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031302:31, которым является Брянская область, по оспариваемой части Генерального плана города Брянска не поступало. В Генеральном плане города Брянска содержится только направление магистрали и не указаны конкретные координаты прохождения магистрали, вектор магистрали является планируемым, все необходимые технические нормы, требования и правила будут соблюдаться на следующем этапе при разработке и реализации проекта планировки соответствующей территории. Ссылки административного истца на нарушение его прав собственника считает необоснованными, поскольку он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031302:21, а находящийся в его собственности земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031302:20 планируемой Генеральным планом города Брянска магистралью не пересекается. Указала, что доводы административного истца об отнесении арендованного им земельного участка к двум функциональным зонам являются необоснованными, поскольку согласно карте функциональных зон, утвержденной Генеральным планом города Брянска, данный земельный участок расположен в пределах одной функциональной зоны – рекреационной.

Представитель Брянской городской администрации ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска АНО «ФСК «Варяг», ссылаясь на то, что оспариваемое решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска» принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования. Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов.

Представитель Управления по строительству и развитию территории гор.Брянска ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административным истцом не приведены фактические обстоятельства и не представлено соответствующее правовое обоснование применительно к указанным в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации критериям о нарушении требований нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру принятия оспариваемого акта, противоречии его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в результате принятия оспариваемого в части решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска». Полагает, что нормативные предписания Генерального плана города Брянска не противоречат действующему законодательству и не могут нарушать права административного истца, поскольку не содержат точного описания прохождения соответствующей автомагистрали. При реализации строительства данной автомагистрали ее вектор может быть изменен. Постановлением Брянской городской администрации от 09 сентября 2015 года № 2791-п ОАО «Брянскавтодор» была разрешена разработка проекта планировки магистрали городского значения на участке от места пересечения ул.Дуки с ул.Малыгина до места пересечения с ул.Калинина в районе вантового моста, в котором должно содержаться детальное и точное описание прохождения трассы, однако до настоящего времени проект планировки указанной магистрали не представлен. 

Представитель Правительства Брянской области ФИО6 требования административного истца о признании Генерального плана города Брянска недействующим в оспариваемой части поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении в части, касающейся функционального зонирования территории и нарушения прав АНО «ФСК «Варяг», ссылаясь на то, что из системного толкования положений пунктов 2,5,6,7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, при этом они не изменяют назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Функциональное зонирование территории является тем элементом территориального планирования, на основании которого устанавливается территориальное зонирование, определяющее градостроительный регламент конкретной территории. Отнесение земельного участка одновременно к двум функциональным, равно как и двум территориальным зонам, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. В случае документального подтверждения факта отнесения спорного земельного участка, сформированного до утверждения генерального плана, одновременно к двум функциональным зонам: зона городских лесов и лесопарков и зона объектов автомобильного транспорта, будут нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципы законодательства о градостроительной деятельности, поскольку такое расположение не позволит при установлении территориальных зон соблюсти принцип принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, а, следовательно установить единый градостроительный регламент в отношении всего земельного участка, что нарушит права правообладателя земельного участка. Считает заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении его прав, как правообладателя земельного участка, в приобретении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО7 административный иск АНО «ФСК «Варяг» полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что разработка Генерального плана города Брянска и планируемой магистрали должны были осуществляться с учетом существующего использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Считает, что в данном случае нарушаются права административного истца, т.к. в соответствии с требованиями статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет исключительное право на получение указанного земельного участка в собственность, однако, учитывая, что по сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска через данный земельный участок предусмотрено прохождение магистральной улицы городского значения, Управлением имущественных отношений Брянской области было отказано административному истцу в выдаче градостроительного заключения о возможности предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, при утверждении Генерального плана города Брянска не учтено, что автомагистраль проходит через рекреационную зону, что противоречит требованиям пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размещение автомагистрали в лесопарковой зоне не допускается. 

Заместитель начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор.Брянска ФИО1 в качестве специалиста по делу пояснил, что в соответствии с генеральным планом города Брянска 1994 года был разработан план выбора трассы строительства автодороги от ул.Дуки до ул.Калинина, который определяет оптимальное направление автодороги, определяет требуемые вертикальные отметки – высоту дороги. Для определения оптимального направления было проработано несколько вариантов прохождения трассы, в частности прохождение трассы через территорию жилой застройки. Количество изымаемых частных владений при таком варианте составляет 40, поэтому данный вариант был отклонен по причине социальной и экономической неэффективности. Принятый акт выбора трассы оптимален, поскольку не предусматривает изъятие владений частного сектора, зданий клуба АНО «ФСК «Варяг», а также дает возможность использовать склоны территории для лыжных трасс при строительстве эстакады (виадука), т.е. возможность учесть интересы всех владельцев прилегающих территорий. Принятый акт выбора трассы лег в основу нового Генерального плана города Брянска, утвержденного в 2016 году. Считает, что акт выбора трассы и Генеральный план города Брянска не могут затрагивать и нарушать права административного истца, т.к. только разработанный проект и рабочая документация на основании утвержденного проекта планировки после прохождения государственной технической экспертизы определят основные параметры автодороги: наличие и параметры искусственных сооружений, число полос движения, ширину проезжей части. В проектных документах на строительство автодороги от ул.Дуки до ул.Калинина планируется применение искусственного сооружения – виадук с длиной пролета строений, которая позволит беспрепятственно функционировать лыжным трассам, будет утверждено количество полос движения, назначена конструкция дорожной одежды, укрепление откосов земляного полотна и другие решения, позволяющие полноценно и беспрепятственно функционировать АНО «ФСК «Варяг».

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Паршикова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа и правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, реализация которых осуществляется органами местного самоуправления.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законом Брянской области от 09 марта 2005 года № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование город Брянск наделено статусом городского округа, в состав территории которого входят город Брянск (административный центр), пос. Белые Берега, пос. Большое Полпино, пос. Радица-Крыловка.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 9 Устава города Брянска (принят Брянским городским Советом народных депутатов 30 ноября 2005 года) к вопросам местного значения города Брянска относится утверждение генеральных планов города Брянска.

Утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки, использования земель в городе Брянске в соответствии с федеральным законодательством относится к компетенции Брянского городского Совета народных депутатов, который является представительным органом местного самоуправления, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории города Брянска ( часть 1 статьи 29, пункт 25 части 2 статьи 30 Устава города Брянска).

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Судом установлено, что постановлением главы города Брянска от 11 сентября 2015 года № 368-пг были назначены публичные слушания по вопросу обсуждения проекта Генерального плана города Брянска: для населенного пункта р.п Радица - Крыловка - на 12 октября 2015 года, для населенного пункта р.п.Белые Берега – на 14 октября 2015 года, для населенного пункта р.п. Большое Полпино - на 16 октября 2015 года, для населенного пункта город Брянск – на 20 октября 2015 года, утвержден состав оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний. Данное постановление и проект Генерального плана города Брянска были опубликованы в муниципальной газете «Брянск» N 35п 11 сентября 2015 года.

Согласно протоколам публичных слушаний от 12, 14, 16 и 20 октября 2015 года по проекту Генерального плана города Брянска приняты итоговые документы публичных слушаний, официально опубликованные в муниципальной газете «Брянск» № 40 (822) 16 октября 2015 года и № 41(823) 23 октября 2015 года.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 утвержден Генеральный план города Брянска, срок действия которого установлен на период до 2053 года. Указанное решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска» опубликовано в муниципальной газете «Брянск» № 31п 29 июля 2016 года, которая решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 января 2008 года № 893 определена официальным источником опубликования муниципальных правовых актов города Брянска.

Таким образом, решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении генерального плана города Брянска» является нормативным правовым актом, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры принятия, опубликовано в установленном порядке и вступило в силу.

Вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 14 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО8 о признании недействующим решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска», установлено, что процедура принятия генерального плана, проведения публичных слушаний не нарушены, структура и содержание Генерального плана города Брянска соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела процедура принятия и вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.

Проверив доводы административного истца о несоответствии Генерального плана города Брянска в оспариваемой части требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений. Генеральный план городского округа предполагает его реализацию, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления (часть 2 статьи 18, пункт 1 части 7 статьи 23, части 1 и 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа (пункт 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу I «Положение о территориальном планировании» Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465, генеральный план является документом территориального планирования, который является пространственным отображением программы (стратегии) социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, программных документов развития городского округа и определяет стратегию градостроительного развития городского округа. Генеральный план является градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территории городского округа, функциональное зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.

Целью территориального планирования развития городского округа является обеспечение градостроительными средствами роста качества жизни населения, учета интересов юридических и физических лиц при определении назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, а также другие требования к развитию территории на расчетный срок утверждения генерального плана - не менее 20 лет.

При разработке проекта Генерального плана города Брянска принимались во внимание: Региональные нормативы градостроительного проектирования Брянской области, утвержденные постановлением администрации Брянской области от 04 декабря 2012 года N 1121; Схема территориального планирования Брянской области, утвержденная постановлением администрации Брянской области от 14 июня 2011 года N 528; Стратегия социально-экономического развития Брянской области до 2025 года, утвержденная постановлением администрации Брянской области от 20 июня 2008 года N 604; Стратегия социально-экономического развития города Брянска на период до 2025 года, утвержденная постановлением Брянской городской администрации от 10 апреля 2012 года N 785-п; Целевые программы, охватывающие социальную, экономическую и экологическую сферы развития города, инженерно-транспортные системы.

В Генеральном плане города Брянска определены следующие сроки его реализации: расчетный срок, на который рассчитаны все планируемые мероприятия (ориентировочно 2033 - 2035 гг.); первый этап развития, на который планируются первоочередные мероприятия (ориентировочно 2023 - 2025 гг.); перспективный срок реализации генерального плана - до 30 - 40 лет (2043 – 2053 гг.).

Как следует из Генерального плана города Брянска, предложения проекта по развитию транспортной системы города исходят из решений действующего генерального плана с учетом территориальных изменений и новой стратегии решения транспортных проблем. 

Генеральный план города Брянска в разделе 8 «Мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры. Сведения о планируемых для размещения объектах капитального строительства, их основные характеристики», подразделе 8.3 «Внутригородская транспортная система», пункте 1 «По развитию улично - дорожной сети» предусматривает следующие мероприятия: магистральные улицы городского и районного значения предлагается в основном сохранить в существующем виде с добавлением и реконструкцией основных элементов: «2.Строительство новой магистрали городского значения на участке от места пересечения ул.Дуки с ул.Малыгина до места пересечения с ул.Калинина и далее в Володарский район с использованием построенных ранее и новых искусственных сооружений. На карте планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры показано направление магистрали. При разработке проекта планировки магистрали должна быть уточнена трасса выше названной магистрали с учетом мероприятий по максимальному сохранению защитных зеленых насаждений. В случае неоправданных затрат, связанных с природно-экологическими условиями, необходимо рассмотреть вариант прохождения трассы магистрали через жилую застройку».

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и АНО «ФСК «Варяг» (арендатор) заключен договор аренды № 2386 находящегося в областной собственности земельного участка. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0031302:21, находящийся по адресу 

<

...>, общей площадью 77899 кв.м, с разрешенным видом использования для проектирования и строительства спортивного комплекса. Срок аренды участка установлен с 01 марта 2012 года по 10 сентября 2056 года. На момент рассмотрения настоящего административного иска указанный договор аренды земельного участка является действующим.

АНО «ФСК «Варяг» является собственником мини-теплоэлектростанции, пункта приема-выдачи, склада и пассажирской подвесной канатной дороги, протяженностью 52 м, расположенных по адресу 

<

...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что прохождение указанной автомагистрали планируется, в том числе, и через земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, что нашло отражение на картах планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, функциональных зон городского округа и подтверждается актом выбора трассы.

Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт1).

Как следует из материалов дела и объяснений представителей Брянского городского Совета народных депутатов и Управления по строительству и развитию территории гор.Брянска, в Генеральном плане города Брянска содержится направление магистрали и не указаны конкретные координаты прохождения магистрали, вектор магистрали является планируемым, проект планировки магистрали городского значения на участке от места пересечения ул.Дуки с ул.Малыгина до места пересечения с ул.Калинина в районе вантового моста, в котором должно содержаться детальное и точное описание прохождения трассы, до настоящего времени не представлен и не утвержден.

В соответствии с пунктами 10.1 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами, границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов обознаются красными линиями.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и в проекте межевания территории (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), относящихся к документации по планировке территорий. Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируется Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 150 (далее - Инструкция по разработке градостроительной документации), и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 года N 18-30 «РДС 30-201-98». Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которые применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Действующие красные линии должны быть обозначены на указанном чертеже красным цветом, а планируемые - черным с указанием сопровождающих надписей, размеров и использованием условных картографических знаков. Действующие красные линии, подлежащие отмене, - зачеркиваются (пункты 5.3.3, 5.3.4, 5.4, 5.6 Инструкции РДС 30-201-98).

Таким образом, как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

При этом из статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что красные линии могут обозначаться на документах генерального плана городского округа. Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

В данном случае, как следует из материалов дела, на картах, входящих в состав Генерального плана города Брянска, красные линии, в том числе обозначающие границы планируемой автомагистрали, не обозначены, на карте планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры показано только направление магистрали, о чем прямо указано в оспариваемых административным истцом положениях Генерального плана города Брянска.

Как следует из объяснений представителей Брянского городского Совета народных депутатов и Управления по строительству и развитию территории города Брянска, постановлением Брянской городской администрации от 09 сентября 2015 года № 2791-п ОАО «Брянскавтодор» разрешена разработка проекта планировки магистрали городского значения на участке от места пересечения ул.Дуки с ул.Малыгина до места пересечения с ул.Калинина в районе вантового моста, однако до настоящего времени проект планировки указанной магистрали не представлен. 

Из объяснений заместителя начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор.Брянска ФИО1, допрошенного судом в качестве специалиста, следует, что основные параметры автодороги от ул.Дуки до ул.Калинина будут определены в проектных документах на ее строительство, в которых планируется применение искусственного сооружения – виадук с длиной пролета строений, позволяющей беспрепятственно функционировать лыжным трассам, будет утверждено количество полос движения, назначена конструкция дорожной одежды, укрепление откосов земляного полотна и другие решения, позволяющие полноценно и беспрепятственно функционировать АНО «ФСК «Варяг».

Таким образом, генеральный план городского округа, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории. Как следует из абзаца первого пункта 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150, применяемой в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Учитывая, что генеральный план городского округа направлен не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории, суд приходит к выводу, что включение в Генеральный план города Брянска положений о строительстве спорной автомагистрали, как перспективной, с учетом территориальных изменений и новой стратегии решения транспортных проблем, не противоречит указанным выше требованиям федерального законодательства и не нарушает права административного истца, поскольку генеральным планом определяется установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения, которые отражаются в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. Доказательств утверждения в установленном порядке проекта указанной автомагистрали и ее параметров не представлено.

Проверив доводы административного истца о противоречии Генерального плана города Брянска в оспариваемой части положениям пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит их необоснованными, поскольку данными правовыми нормами определяется порядок установления территориальных, а не функциональных зон. Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальные зоны устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Функциональные зоны города Брянска отображены на карте (схеме) функциональных зон, являющейся неотъемлемой частью Генерального плана города Брянска.

Доводы представителя административного истца о нахождении земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0031302:21, в двух функциональных зонах являются необоснованными, поскольку, как установлено судом, указанный земельный участок расположен в одной функциональной зоне – рекреационной, что подтверждается представленными картами функциональных зон городского округа. Ранее аналогичная функциональная зона была установлена там же и генеральным планом гор.Брянска, утвержденным в 1994 году, что подтверждается представленным фрагментом карты генерального плана гор.Брянска (1994 года). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, а доводы представителя административного истца и представителя Правительства Брянской области, о возможном нарушении требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципов законодательства о градостроительной деятельности в случае подтверждения факта отнесения спорного земельного участка, сформированного и переданного в аренду до утверждения генерального плана, одновременно к двум функциональным зонам: зона городских лесов и лесопарков и зона объектов автомобильного транспорта, носят предположительный характер.

При этом, суд учитывает, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что поскольку расположение проектируемой магистрали городского значения предполагается частично на территории памятника природы «Роща Соловьи», который согласно Положению об особо охраняемой природной территории гор.Брянска «Роща Соловьи», утвержденному постановлением администрации Брянской области от 29 октября 2008 года № 1009, образован с целью сохранения участка широколиственных лесов и поймы р.Десна, расположенных в центре гор.Брянска, то Генеральный план города Брянска в части проектирования и строительства магистрали городского значения на участке от места пересечения ул.Дуки и ул.Малыгина до места пересечения с ул. Калинина и далее в Володарский район нарушает подпункт 3 пункта 2 и пункт 4.1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.к. не был согласован с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в случаях, если на территориях поселения, городского округа находятся особо охраняемые природные территории регионального значения.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 настоящей статьи, проект генерального плана подлежит согласованию в части определения функциональных зон, в которых планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района, и (или) местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения муниципального района. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2, пунктом 2 части 4 настоящей статьи, проект схемы территориального планирования муниципального района подлежит согласованию в части возможного негативного воздействия планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа на особо охраняемые природные территории федерального значения, особо охраняемые природные территории регионального значения, особо охраняемые природные территории местного значения муниципального района. В случаях, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, проект генерального плана поселения, проект генерального плана городского округа подлежат согласованию в части соответствия указанных проектов предмету охраны исторического поселения, утвержденному в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункт 4.1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривалось представителем Правительства Брянской области, проект Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465, был согласован с Правительством Брянской области, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти Брянской области. Дополнительное согласование проекта генерального плана городского округа с одним из исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в данном случае не требовалось, т.к. такое согласование не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Ссылка административного истца на положения пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов, является необоснованной, поскольку положения указанной нормы федерального законодательства не регулируют спорные правоотношения.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 3 статьи 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещается создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

Таким образом, доводы административного истца в данной части являются несостоятельными, при этом нарушений прав административного истца в этой части не установлено.

Доводы представителя административного истца и представителей Правительства Брянской области и Управления имущественных отношений Брянской области о нарушении прав АНО «ФСК «Варяг» в связи с принятием оспариваемых положений Генерального плана города Брянска и нарушением в связи с этим требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39.3, 39.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд находит необоснованными, поскольку Генеральный план города Брянска в оспариваемой части не содержит положений, ограничивающих права АНО «ФСК «Варяг», как правообладателя указанного земельного участка, и использования его по назначению. Факт отказа в предоставлении земельного участка в собственность или отказа в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке объектов не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, возможное ограничение прав административного истца само по себе не может являться основанием для признания нормативного правового акта недействующим. 

Иные доводы административного истца о несоответствии Генерального плана города Брянска в оспариваемой части положениям статей 44, 48.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд также находит необоснованными, т.к. положения указанных норм федерального законодательства не регулируют спорные правоотношения, поскольку в них обозначены правовые основы назначения, состава и формы градостроительных планов земельного участка (статья 44), правовые особенности исчерпывающих перечней специальных объектов капитального строительства, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (статья 48.1), особенности правового механизма выдачи разрешения на строительство ( статья 51), что не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АНО «ФСК «Варяг», т.к. Генеральный план города Брянска, утвержденный решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465, принят уполномоченным органом, в рамках предоставленной компетенции, в оспариваемой части не противоречит требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации «Физкультурно-спортивный клуб «ВАРЯГ» о признании недействующим в части решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская