УИД 66RS0015-01-2021-001049-19 Дело № 1-138/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Красильникова Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09:00 часов 12 мая 2020 года по 09:15 часов 16 сентября 2020 года у ФИО3, находящегося в неустановленном месте в г. Асбесте Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем, путем умышленного искажения, утаивания и придумывания сведений о фактах, имеющих значение для уголовного дела, с целью ввести суд в заблуждение.

16 сентября 2020 года в период времени с 09:00 часов по 12:40 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем, прибыл в зал судебного заседания Асбестовского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела *Номер*, дать заведомо ложные свидетельские показания о якобы непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед началом допроса ФИО3 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подтверждение поставил свою подпись в соответствующем бланке. После чего в период времени с 09:00 часов до 12:40 часов 16 сентября 2020 года, находясь в зале судебного заседания Асбестовского городского суда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе указанного судебного заседания, выступая в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности под роспись, ФИО3 умышленно, по личным мотивам, с целью избежания подсудимым ФИО1 уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, пытаясь ввести суд в заблуждение, дал заведомо ложные, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, показания, а именно о том, что 18 января 2020 года при остановке автомобиля ВАЗ-2108 г.н. *Номер* сотрудниками ДПС МО МВД России «Асбестовский» по ул. 8 Марта в г. Асбест в районе д. № 4, за рулем данного автомобиля находился он, а ФИО1 в указанное время находился на заднем сидении указанного автомобиля, то есть не мог управлять вышеуказанным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. Указанные показания ФИО3 были занесены в протокол судебного заседания.

28 октября 2020 года приговором Асбестовского городского суда, вступившим в законную силу *Дата* ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом показания данные ФИО3 в качестве свидетеля в зале судебного заседания 16 сентября 2020 года признаны ложными, опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, которые были исследованы Асбестовским городским судом, признаны достоверными и допустимыми.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу *Номер* свидетель ФИО3 добровольно до вынесения приговора суда не заявлял о ложности данных им 16 сентября 2020 года показаний в качестве свидетеля. Таким образом, ФИО3 дал заведомо ложные показания в суде с целью освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного преступления, исказил факты важные для разрешения дела по существу, относительно действий ФИО1 по управлению транспортным средством.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Часть 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против правосудия.

Судом учитывается, что ФИО3 ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде штрафа, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, то что со слов ФИО3 имеет доход и кредитные обязательства.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО3.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подписку и протокол судебного заседания хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин