Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 августа 2019 г. 

Советский районный суд адрес в составе: 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пастуховой О.В., Уразова К.Х., при секретаре Кадыровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного: 

<

данные изъяты>,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., вступившим в законную силу ...., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и .... около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит «Балласт», расположенного по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» 9 конфет «MERCI» горький темный шоколад, стоимостью 144 рубля 86 копеек за 1 штуку, без учета НДС, на общую сумму 1303 рубля 74 копейки, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседания в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего (письменно) и представитель государственного обвинения также дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и применения правил ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом приобщенных документов о полном возмещении материального ущерба АО «Тандер» со стороны ФИО1, исковые требования представителя потерпевшего удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд адрес. 

Судья (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь: 

УИД №RS0№-27

Подлинник документа находится в деле 1-446/2019

Советского районного суда адрес