Дело №

УИД 41RS0002-01-2025-001247-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Новоавачинскому сельскому поселению в лице администрации Новоавачинского сельского поселения, Елизовскому муниципальному району в лице администрации Елизовского муниципального района, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Новоавачинскому сельскому поселению в лице администрации Новоавачинского сельского поселения, Елизовскому муниципальному району в лице администрации Елизовского муниципального района, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> объездной автодороги Петропавловск-Елизово в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что с 2005 года с разрешения правления СНТ пользуется указанным земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101084:328 до настоящего времени, как своим собственным. Ранее владельцем данного земельного участка являлся ФИО6, в 2003 году он умер. С момента получения в свое владение земельного участка и по настоящее время истец обрабатывает и использует его в своих целях, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, открыто и добросовестно, по целевому назначению. Владение участком осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения земельным участком претензий от иных лиц не предъявлялось, права на участок никто не заявлял.

Протокольным определением суда от 4 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Новоавачинского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно представленному письменному мнению, на исковые требования возражений не имеют, оставляют данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно письменному отзыву на иск, в соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ, и учитывая, что земельный участок располагается в границах Новоавачинского сельского поселения, полагали, что администрация Елизовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третьи лица СН ТСН «Якорь-1», Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, мнения по иску не представили.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 выделен земельный участок, площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 20, 21-24).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, значится ФИО6 (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 156).

Согласно сообщению нотариальной палаты Камчатского края от 6 августа 2025 года, по данным реестра наследственных дел, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 182).

Наследников, принявших какое-либо наследство ФИО6, не установлено.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности истец ФИО2 указала, что она владеет указанным земельным участком с 2005 года. Иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Она несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы.

Согласно справке председателя СН ТСН «Якорь-1» ФИО8 от 24 января 2025 года, ФИО2 с 2006 года владеет данным земельным участком с разрешения правления СНТ, оплачивает членские взносы. Задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 109).

В членской книжке, выданной на имя истца, отражена оплата взносов за земельный участок (л.д. 11-15, 16-19).

Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, оплачивает взносы.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данный участок с 2006 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, уплачивает членские взносы за него, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 не является лицом, вступившим во владение наследственным имуществом своего отца ФИО6, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО3, у суда не имеется.

Так как с учетом установленных обстоятельств дела спорный земельный участок располагается в границах Новоавачинского сельского поселения, а не Елизовского муниципального района, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Елизовскому муниципальному району в лице администрации Елизовского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Елизовскому муниципальному району в лице администрации Елизовского муниципального района, ФИО3 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко