Дело № 2-1357/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11, ФИО5 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о восстановлении границы земельного участка и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора и демонтажа ограждения,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что истцы приобрели по договору купли-продажи у ответчика ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на указанные объекты были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв.м, кадастровый №, границы уточнены. Однако, бывшей собственник земельного участка и собственник смежного земельного участка ФИО1 нарушила границы земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик межевые знаки в виде колышков убрала, самовольно установив забор вглубь территории участка истцов на 0, 5 метра, также заняла часть земельного участка истцов для проезда к своему земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем сноса самовольно возведенного забора ответчиком. Однако ответ не последовал. Кадастровый инженер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно выехал на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где установил, что спорная территория самовольно занята путем установки забора на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 10 кв.м. На основании вышеизложенного, истцы просят обязать ФИО1 восстановить границы земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> восстановлением межевых знаков на местности, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольно возведенного забора и демонтажа ограждения. 

Представитель истца ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

С учетом мнения представителя истца ФИО3 ФИО6, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО3 ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО5 и ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уточнены. 

ФИО1 как собственник смежного земельного участка нарушила границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр Горизонт» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером ФИО2 установлено, что согласно проведенным замерам часть земельного участка с кадастровым номером № самовольно занята, путем установки забора земельным участком с кадастровым номером №. Площадь самозахвата составляет 10 кв.м (по фасаду 0,55 м, по задней меже 0,38 м, по длине земельного участка 20,19 м).

В судебное заседание ответчица не явилась, каких-либо возражений относительно исковых требований в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представила. 

Исковые требования истцов в отношении освобождения земельного участка с кадастровым номером №, занятого проездом на земельный участок с кадастровым номером № и №, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих занятие земельного участка под проезд ФИО1, суду не представлено. 

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр Горизонт» ФИО2 по земельному участку с кадастровым номером № осуществляется въезд на соседние земельные участки с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 ФИО14, ФИО5 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о восстановлении границы земельного участка и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора и демонтажа ограждения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО17 передвинуть забор вглубь своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на расстояние 10 кв.м (по фасаду 0,55 м, по задней меже 0,38 м, по длине земельного участка 20,19 м).

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова