Дело № 2-4478/18 Строка № 2.125

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при секретаре Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Воронежа о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронежа о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, обосновывая заявленные исковые требования тем, что она является собственником жилого дома общей площадью 66, 1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2018г. Жилой дома расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от 23.08.2007г. Согласно свидетельство о регистрации права № № от 23.08.2007г. общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 58, 4 кв.м., согласно технического паспорта от 28.06.2018г. жилое помещение в лит. А1, состоящее из прихожей, ванной и туалета, площадью 7, 7 кв.м. является самовольно возведенным.

Обратившись в Администрацию городского округа г.Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеописанной пристройки и вводе ее в эксплуатацию, 10.07.2018г. истицей были получены отказы в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что согласно экспертного исследования № № от 16.07.2018г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», жилая пристройка лит. А1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, просит суд сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66, 1 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 28.06.2017г.:

Комната № 1- прихожая в лит.А1, площадь- 4, 3 кв.м.;

Комната № 2- ванная в лит. А1, площадь – 2, 5 кв.м.; 

Помещение № 3 – туалет в лит.А1, площадь – 0,9 кв.м.;

Помещение № 4 – кухня в лит А, площадь – 9,0 кв.м.;

Помещение № 5 – жилая комната в лит А, площадь – 9, 3 кв.м.;

Помещение № 6 – жилая комната в лит.А, площадь – 13, 1 кв.м.;

Помещение № 7 – жилая комната в лит. А, площадь – 8,8. кв.м.;

Помещение № 8 – жилая комната в лит.А, площадь – 10,0 кв.м.;

Помещение № 9 – жилая комната в лит.А, площадь – 8, 2 кв.м. и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом самовольной постройки в литере А1, площадью 7,7 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Администрация городского округа г. Воронежа в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 настоящего Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земли населенных пунктов, под индивидуальной жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2007г. серии № (л.д.58).

ФИО1 также принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 58, 4 кв.м., инвентарный номер 2184, Литер: А, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2007г. серии № основанием возникновения права собственности является договор дарения от 13.08.2007г., зарегистрированный 23.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с внесением записи в Единый государственный реестр за № № (л.д.57).

Истцом представлены технические паспорта на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, составленный БТИ Ленинского района г.Воронежа по состоянию на 27.03.2007г. и на 28.06.2018г., согласно которым указанный жилой дом имеет общую площадь 66, 1 кв.м., жилую площадь 49, 4 кв.м., и фактически состоит из следующих помещений: комнаты № 1- прихожей в лит.А1, площадью 4, 3 кв.м., комнаты № 2- ванной в лит. А1, площадью 2, 5 кв.м., помещения № 3 – туалета в лит.А1, площадью 0,9 кв.м., помещения № 4 – кухни в лит А, площадью 9,0 кв.м., комнаты № 5 – жилой комнаты в лит А, площадью 9, 3 кв.м., комнаты № 6 – жилой комнаты в лит.А, площадью 13, 1 кв.м., комнаты № 7 – жилой комнаты в лит. А, площадью 8,8. кв.м., комнаты № 8 – жилой комнаты в лит.А, площадью 10,0 кв.м., комнаты № 9 – жилой комнаты в лит.А, площадью 8, 2 кв.м.

Лит. А1 возведен самовольно, на строительство жилой пристройки Лит. А1 разрешение не предъявлено (л.д.61-81).

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате реконструкции жилого дома ФИО1 возведена жилая пристройка Лит.А1, состоящая прихожей площадью 4, 3 кв.м., ванной площадью 2, 5 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., вследствие реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст.51 градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона РФ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из содержания п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По смыслу п.3 ст.222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В доказательство подтверждения безопасности и соответствие жилого дома соответствующим нормам истцом представлено экспертное исследование № № от 16.07.2018г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно выводам которого имеющиеся конструктивные элементы строения под лит А1 по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данных строений соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно (л.д.8-51).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в вышеуказанных экспертном заключении.

Кроме того, как указывалось выше, возведенный истцом жилой дом № № по ул.Есенина г. Воронежа расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., принадлежащем на праве собственности истцу, имеет категорию: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство (л.д.58, 82-91).

Таким образом, спорная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца.

В силу п.1 ст.30 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

По правилам п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, истец может стать собственником вышеуказанного объекта недвижимости только с момента государственной регистрации его права собственности.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался в администрацию городского округа г. Воронежа с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «жилая пристройка к индивидуальному жилому дому в лит.А1», что подтверждается письменными отказами от 09.07.2018г. № №, согласно которым истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Возведение пристройки» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая пристройка к индивидуальному жилому дому в лит.А1» (л.д. 60,61).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в отношении земельного участка ФИО1, осуществившая постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу общей площадью 66, 1 кв.м. в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66, 1 кв.м., в реконструированном состоянии:

Комната № 1- прихожая в лит.А1, площадь- 4, 3 кв.м.;

Комната № 2- ванная в лит. А1, площадь – 2, 5 кв.м.; 

Комната № 3 – туалет в лит.А1, площадь – 0,9 кв.м.;

Комната № 4 – кухня в лит А, площадь – 9,0 кв.м.;

Комната № 5 – жилая комната в лит А, площадь – 9, 3 кв.м.;

Комната № 6 – жилая комната в лит.А, площадь – 13, 1 кв.м.;

Комната № 7 – жилая комната в лит. А, площадь – 8,8. кв.м.;

Комната № 8 – жилая комната в лит.А, площадь – 10,0 кв.м.;

Комната № 9 – жилая комната в лит.А, площадь – 8, 2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26 октября 2018 г.