РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4780/17 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на строение,- 

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании за ней права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому: Лит.А1 ( жилая пристройка), Лит.А2 ( мансарда), Лит. а1 ( веранда) общей площадью 48, 5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником домовладения № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. О данном обстоятельстве свидетельствует технический паспорт домовладения от 

<

дата> 

<

номер>, выданный Раменским филиалом ГУП МО « МО БТИ», и выписка из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о 

<

дата> В 

<

дата> за свои денежные средства и при личном трудовом участии на участке ею произведена реконструкция, путем возведения пристройки к жилому дому 

<

номер> по 

<

адрес>, принадлежащему ей на праве частной собственности. Пристройка - лит. А1 (жилая пристройка ), лит. А2 (мансарда), лит. а1 (веранда) общей площадью 48,5 кв.м. возведена без соответствующих разрешений на строительство и является самовольной постройкой. Вместе с тем, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 859 +/- 21 кв.м., принадлежит ей на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, Администрация Раменского муниципального района Московской 

<

дата> отказа ей в выдача разрешения на реконструкцию жилого дома, так как она уже произведена. Указанная пристройка возведена ею на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанное строение ( л.д. 7-8). В судебном заседании истец доводы иска поддержала. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что за получением разрешения на строительство, до начала проведения строительных работ, истец не обращалась. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства на право собственности на землю от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 является собственником земельного участка площадью 859 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>( л.д.22). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.22). Истцу также принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 49, 3 кв.м., возведенный на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.21). 

Истец указывает, что в 

<

дата> за свои денежные средства и при личном трудовом участии на участке ею произведена реконструкция, путем возведения пристройки к жилому дому 

<

номер> по 

<

адрес>, принадлежащему ей на праве частной собственности. Пристройка - лит. А1 (жилая пристройка ), лит. А2 (мансарда), лит. а1 (веранда) общей площадью 48,5 кв.м. возведена без соответствующих разрешений на строительство и является самовольной постройкой. 

<

дата> Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в связи с тем, что она уже произведена( л.д.27-28). 

На основании проведенного исследования специалистом ( экспертом) ФИО1 дано заключение, что жилой дом Лит. А, жилая пристройка Лит.А1, мансарда Лит. А2 и веранда Лит. а1, возведенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 859 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют обязательным санитарным, строительным, противопожарным и другим техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.39). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка и жилого дома, к которому произведены указанные пристройки Лит.А1 ( жилая пристройка), Лит.А2 ( мансарда), Лит. а1 ( веранда) общей площадью 48, 5 кв.м. ; истец предпринимала меры для легализации указанных построек в административном порядке; возведенное строение- пристройка к жилому дому соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому: Лит.А1 ( жилая пристройка), Лит.А2 ( мансарда), Лит. а1 ( веранда) общей площадью 48, 5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017г