Дело №2-87/2024

УИД 22RS0002-01-2023-001066-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф., 

с участием процессуального истца помощника прокурора Алтайского района Михайлюк К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Алтайского района обратился в суд с названным иском к администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края, просит возложить на ответчика обязанность, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работу по актуализации и переутверждению проекта организации дорожного движения на территории муниципального образования Айский сельсовет Алтайского района Алтайского края.

В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой района проведена проверка деятельности 

<

адрес> и Айского сельсовета 

<

адрес> на предмет исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено, что проекты организации дорожного движения на 

<

адрес>, 

<

адрес> на 

<

адрес>, 

<

адрес> утверждены в 2018 году. С 2018 года изменения в проекты организации дорожного движения муниципального образования Айский сельсовет 

<

адрес> не вносились, проект не переутверждался, тогда как в соответствии с требованиями действующего законодательства внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения производится и переутверждается не реже чем 1 раз в три года.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. 

Ответчик администрация Айского сельсовета 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил заявление о признании иска, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом в заявлении содержится указание на разъяснение ответчику положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо 

<

адрес> извещена, в судебное заседание представитель не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №131-Ф3) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона №131-Ф3 органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета самоуправления района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче осуществления части полномочии по решению вопросов местного значения муниципального образования 

<

адрес> муниципальному образованию Айский сельсовет 

<

адрес>, полномочия муниципального района в сфере дорожной деятельности являются вопросами местного значения муниципального образования Айский сельсовет (л.д.1718).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествии на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожною движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № разработан Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения (далее по тесту - Порядок).

Согласно п. 1.1 Порядка, проект организации дорожного движения (далее по теисту - ПОДД) разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» 

В соответствии с 1.4 Порядка, заказчиком ПОДД для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами

Пунктами 3.1 - 4.4 Порядка определен Перечень требований к ПОДД; в соответствии с п. 5, 8 Порядка ПОДД подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России.

Изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с пунктом 5 Порядка. Внесение изменений в утвержденный ПОДД производится и переутверждается не реже чем 1 раз в три года. Предыдущие ПОДД должны храниться у заказчика и в подразделении ГИБДД в соответствии с внутренними нормативами хранения документации.

Как следует из содержания иска, проекты организации дорожного движения на территории муниципального образования Айский сельсовет 

<

адрес> утверждены в 2018 году, после чего на протяжении более 5 лет изменения в ПОДД не вносились, проекты не переутверждались.

Ответчик признает указанные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, – суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признал иск и данное признание принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании указанных норм суд полагает обоснованным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на администрацию Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работу по актуализации и переутверждению проекта организации дорожного движения на территории муниципального образования Айский сельсовет Алтайского района Алтайского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.