Дело №2а-292/2025 УИД: 52RS0048-01-2025-000448-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач Нижегородской области 21 июля 2025 г.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А., 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 76,01 руб.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России №18 по Нижегородской области (далее по тексту «Налоговая инспекция ») обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 76,01 руб. В обоснование иска указано, что на налоговом учёте в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН №, (далее по тексту ответчик, налогоплательщик) и в соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с возникновением у Ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не оплатил. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере 76,01 рубля, в том числе: пени 76,01 руб. В соответствий с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №23-ФЗ). При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Основываясь на положениях ст. ст. 45, 48, 69, 75, 85, 357 НК РФ, просит иск удовлетворить. Истец на основании ст.125, п. 2 ст.286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, без указания причин пропуска. 

Административный истец, административный ответчик о времени, дате и месте рассмотрения административного дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили. 

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

При указанных обстоятельствах не считая участие сторон и представителей обязательной, на основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст.45 НК РФ).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц рассматриваются судами в порядке, установленном настоящим кодексом.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 КАС РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено в полном объёме по настоящее время. 

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Закон обязывает суд выяснять, соблюден ли срок обращения в суд в стадии судебного разбирательства, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03. 2012 № 479-О-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N41 и Пленума ВАС РФ N9 от 11.06.1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ст.69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (ст.69 НК РФ), если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании. В указанный в требовании срок, оно не было исполнено налогоплательщиком.

Установлено, что срок исполнения требования об уплате налога, пени ФИО2 истёк 15.02.2017. «Налоговая инспекция» никаких мер к принудительному взысканию налога и пеней не предприняла.

Требование о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, должны были быть предъявлены налоговым органом в порядке приказного производства.

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки, а также определение об отмене судебного приказа, суду не представлено. 

«Налоговая инспекция» с административным иском в суд обратилась 29.05.2025, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Уважительность пропуска срока не обоснован. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Фактически, административный истец обратился в межрайонный суд с иском по истечении установленного срока более трех лет. 

Изучив ходатайство, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, при этом фактически никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на уважительные причины для его восстановления. 

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установив, что «Налоговая инспекция» пропустила срок обращения в суд не по уважительной причине, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данное обстоятельство в силу ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает «Налоговой инспекции» в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со ст.111 ч.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Административным ответчиком о наличии понесенных по делу судебных расходов не заявлено и доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ч.5 ст.180, ч.2 ст.286, 293,294 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Сергачский межрайонный суд, в течение одного месяца, со дня его принятия.

Судья Н.А. Кивкуцан