Дело № 2-1220/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001660-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 15 декабря 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергачевой Е.С.,

при секретаре Кудряшовой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения «Таштагольский техникум горных технологий и сферы обслуживания» к ФИО3 о возмещении убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Профессиональное Образовательное Учреждение «Таштагольский Техникум Горных Технологий и Сферы Обслуживания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере № рублей, в связи с некачественно произведенным ремонтом участка кровли учебного корпуса, а также госпошлину в размере № рублей. Свои требования мотивируют тем, что между государственным профессиональным образовательным учреждением «Таштагольский техникум горных технологий и сферы обслуживания» (сокращенное название ГПОУ ТТГТиСО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонт участка кровли административной части учебного корпуса.

Согласно предмету договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами текущий ремонт участка кровли административной части учебного корпуса расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, общей стоимостью работ № рублей. Заказчик обязался принять и оплатит выполненные работы.

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку и качеств их выполнения определены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и проектным решением к договору, являющимися приложениями и неотъемлемой частью договора.

По акту приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, результат работы были приняты Заказчиком без претензий к качеству. Качество выполненной работы обнаружить на момент подписания и приемки работ не представлялось возможным, однако, в ходе эксплуатации были обнаружены скрытые недостатки и дефекты ранее выполненной работы.

По случаю ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в ходе проверки комиссией, состоявшей ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы нарушения целостности мягкой кровли, которые отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной данной проверки стало постоянное протекание кровли административной части учебного корпуса ГПОУ ТТГТиСО в периоды перепадов температур, а также во время дождей и таяния снега. При визуальном осмотре выявлены многочисленные отслоения (трещины) кровельного материала. На основании данного акта и предоставленных к нему фотографий и согласно условиям договора подряда заказным письмом было направлено Извещение о необходимости назначить дату проведения совместного осмотра кровли для выявления объема выявленных дефектов, причин их возникновения и дальнейшего решения вопроса по их устранению в разумные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (рабочих) дней со дня получения письменном извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Тем самым, руководствуясь условиями договора, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (извещение) с предложением совместного осмотра кровли. Ответа на данное извещение не поступило, тем самым Подрядчик в лице Ответчика не направили своего представителя для составления двустороннего акта осмотра.

Заказчик (ГПОУ ТТГТиСО) со своей стороны на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевел безналичным способом денежные средства, в полном объеме, что характеризует добросовестность выполнения обязательств и условий по вышеуказанным договорам. Со стороны ГПОУ ТТГТиСО, направлялись уведомления о выявленных дефектах и извещения о необходимости совместного осмотра кровли учебного корпуса. Но несмотря на постоянные попытки Заказчика связаться с Подрядчиком, путем почтовой и сотовой связей и мессенджеров, предложения о возможном устранении недостатков и назначении даты совместного осмотра Объекта остались без удовлетворения. Основываясь на пункт 4 ст. 720, пункт 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3. договора подряда, ГПОУ ТТГТиСО известило Подрядчика об обязательстве устранения недостатков (дефектов), которые невозможно было обнаружить при приемке работ.

В связи с отсутствием обратной связи со стороны Подрядчика, нами были закуплены материалы для устранения дефектов кровли, вследствие которых происходила постоянная протечка, в результате чего были повреждены следующие материалы и мебель:

- потолочная плитка в коридоре административной части учебного корпуса (2 шт.);

- потолочная плитка «Армстронг» в количестве 40 штук в кабинете «Медиа-Центр» (или Профкод);

- корпус стола - 2 шт.;

- тумба - 1 шт.;

- пожарный извещатель - 2 шт.

Закуплены материалы для устранения трещин мягкой кровли административной части учебного корпуса:

- Унифлекс (8 шт.);

- Праймер битумный (1 шт.).

По случаю некачественно выполненной работы Подрядчиком, эксплуатация административной части учебного корпуса не представлялась возможной, так как создавало небезопасные для здоровья обучающихся и персонала условия: влажность и сырость в коридоре и в кабинете («Медиа-центр»), которые разрушали мебель конструкции и оборудование в помещении, а также образовавшиеся лужи на половом покрытии коридора, вынуждало администрацию образовательного учреждения перекрывать вход, и сотрудники техникума вынуждены были переносить необходимое оборудование в другие кабинеты и находиться на время просыхания кабинета не на своем рабочем месте, что создавало дополнительные трудности для образовательного процесса.

В рамках соблюдения претензионного порядка в соответствии со ст.4 АПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Подрядчику претензию, в которой предложил устранить дефекты. Подрядчик на претензию, как и ранее на Извещение не ответил, выявленные недостатки работ не устранены. В результате бездействия Подрядчика, Заказчиком понесены значительные убытки. Оставление Ответчиком извещения и претензии об устранении недостатков восприняты как уклонение от исполнения обязательств по договору в рамка гарантийных обязательств.

Общий размер убытков в связи с некачественно выполненными работами составил 

<

данные изъяты> рублей. Из которых 

<

данные изъяты> руб. в результате повреждение имущества образовательного учреждения, 

<

данные изъяты> руб. - закупка материалов для устранения дефектов (трещин) мягкой кровли.

Истец Государственное Профессиональное Образовательное Учреждение «Таштагольский Техникум Горных Технологий и Сферы Обслуживания» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательство, которое одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России индивидуальный предприниматель ФИО3 в настоящее время не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12), однако прекращение деятельности, не означает, что гражданин не отвечает по долгам в пределах сроков исковой давности. Физическое лицо, которое было предпринимателем, продолжает нести ответственность по обязательствам, возникшим в период деятельности ИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным Профессиональным Образовательным Учреждением «Таштагольский Техникум Горных Технологий и Сферы Обслуживания» и ИП ФИО3 заключен договор подряда на текущий ремонт участка кровли административной части учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс 

<

адрес> (л.д.19).

Актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ ТТГТиСО у ИП ФИО2 приняты строительные работы по текущему ремонту участка кровли у спортзала в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-9), что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том,что ИП ФИО2 получил указанные денежные средства в полном объеме (л.д.30).

Пункт 9.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует гарантийные обязательства со стороны Подрядчика, а именно, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты и недоделки, усадка и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Актом визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлено нарушение целостности мягкой кровли (трещины) в четырех местах и при выпадении осадков с потолков бежит вода (л.д.6). Также актом визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при таянии снега на крыше вода протекала через потолок, в результате чего выявлены повреждения потолочной плитки в коридоре административной части учебного корпуса (2 шт.), потолочной плитки «Армстронг» в кабинете «Медиа-Центр» (или Профкод) в количестве 40 штук, а также повреждения мебели: корпуса стола - 2 шт.; тумбы - 1 шт.; пожарного извещателя - 2 шт. (л.д.7). Из содержания указанных актов следует, что работы выполненные работы проведены ненадлежащего качества, доказательств обратного стороной ответчика в рамках ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пункт 9.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не устранения Подрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков выявленных в процессе выполнения подрядных работ и/или эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, Заказчик вправе привлечь для исправления другую организацию с удержанием (возвратом) стоимости работ с Подрядчика в бесспорном порядке.

Стороной истца, при предъявлении искового заявления, в материалы дела представлены чеки по оплате товаров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтверждающие приобретение строительных материалов в целях устранения недостатков мягкой кровли (л.д.32-35).

При проведении работ в части выполненных ответчиком работ, были выявлены недостатки, в результате чего повреждено имущество истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентарными карточками №, №, №, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 149748 рублей.

В связи, с чем исковые требования истца Государственного Профессионального Образовательного Учреждения «Таштагольский Техникум Горных Технологий и Сферы Обслуживания» к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного Профессионального Образовательного Учреждения «Таштагольский Техникум Горных Технологий и Сферы Обслуживания» о взыскании убытков по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением договора с ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты> паспорт № № выданного ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС №) в пользу Государственного Профессионального Образовательного Учреждения «Таштагольский Техникум Горных Технологий и Сферы Обслуживания» ОГРН № ИНН № убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 29.12.2025.

Судья Е.С. Сергачева