Дело № 12 - 49 Судья - Бодунов П.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

город Мурманск

17 марта 2020 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Шаш Евгения Олеговича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом», на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2019 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее – ООО «Ваш Дом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Шаш Е.О. просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие не извещенного надлежащим образом представителя юридического лица. Утверждает, что извещение о месте и времени рассмотрения судьей дела 03 декабря 2019 года Общество получило только 05 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При этом Общество от получения поступившей в его адрес корреспонденции не уклонялось, отметки о неудачных попытках вручения отсутствуют.

Считает вывод судьи о неприменении к Обществу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправильным, в обоснование чего ссылается на Единый реестр юридических лиц, подтверждающий факт того, что ООО «Ваш Дом» является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

В судебное заседание не явились законный представитель Обществ, представитель административного органа, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Шаш Е.О., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2019 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ваш Дом» было назначено на 11 часов 30 минут 03 декабря 2019 года (л.д. 1), о чем по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения юридического лица: 

<

...>, заказным почтовым отправлением 20 ноября 2019 года направлено извещение с присвоением почтового идентификационного номера * (л.д.69). 

Между тем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление * прибыло в место вручения 22 ноября 2019 года, корреспонденция адресатом получена 05 декабря 2019 года (л.д. 94), что также подтверждается уведомлением о вручении (л.д.76). 

Такое извещение, поступившее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после даты рассмотрения дела судьей надлежащим признать нельзя.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено заблаговременно о рассмотрении дела 03 декабря 2019 года.

Сведений о каком-либо ином способе извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, 03 декабря 2019 года судья Печенгского районного суда Мурманской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника Общества, при отсутствии информации о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания. 

Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела лишило его возможности подготовиться к участию в судебном заседании, своевременно направить в него своего представителя, довести суду свою позицию относительно предъявленного обвинения и реализовать иные принадлежащие ему процессуальные права.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден. Дело рассмотрено 03 декабря 2019 года без участия законного представителя и защитника Общества, без их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является существенным, и повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено 20 сентября 2019 года, а на момент рассмотрения в Мурманском областном суде жалобы защитника ООО «Ваш Дом» на постановление об административном правонарушении истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, указанное обстоятельство влечет прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, а поэтому исключает возможность направления дела на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2019 года не может быть признанными законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Шаш Е.О., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом», - удовлетворить.

Постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица