Дело № 2а-690/2024

УИД 29RS0016-01-2024-001162-18 6 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием:

представителя административного истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, по доверенности,

административного ответчика судебного пристава ОСП по Новодвинску УФССП по АО и НАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023, возобновлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП на счет № поступило 80309,18 рублей, из которых в погашение кредита ПАО «Совкомбанк» списано 45977,22 рубля, а денежные средства в размере 32793,05 рубля удержаны и направлены в ОСП в рамках другого исполнительного производства ввиду ареста судебными приставами банковского счета ФИО12, соответственно сумма долга взыскана не в полном объеме, в связи с чем полагают прекращение исполнительного производства его фактическим исполнением незаконно, имеются основания для возобновления исполнительного производства и выполнения мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа ФС № от 24.03.2023.

Административный истец представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, поскольку требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены ввиду ареста банковского счета ФИО11, на который поступили денежные средства в размере 80309,18 рублей, часть из которых в размере 32793,05 рубля удержаны и направлены взыскателю АО «Банк Русский стандарт» через ОСП в рамках другого исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску УФССП по АО и НАО ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, вынесено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения исполнительного документа сумма долга по исполнительному листу ФС № в размере 80309,18 рублей взыскана в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расход, сведений о наличии у должника ФИО11 в ПАО «Совкомбанк» счета №, который на момент взыскания принадлежал ФИО2, в ОСП не имелось, в связи с чем полагает в исковых требованиях отказать.

Административный ответчик, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ФИО11, ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ, возражений относительно иска не представили, своего представителя не направили, их неявка, согласно ст. 150 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.

Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя предоставлять банку сведения о счетах должника, поэтому банк проверяет все счета должника, открытые в данном банке, вместе с тем в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на одном счете должника принудительное исполнение должно производится с других банковских счетов должника по усмотрению банка в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что окончание исполнительного производства по указанному основанию предполагает бесспорное подтверждение фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе солидарными должниками, а также объединение в сводное исполнительное производство требований о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Согласно материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24.03.2023, вступившим в законную силу 01.07.2023, солидарно с ФИО14 и ФИО3 взыскана задолженность из наследственного имущества по кредитному договору от 07.09.2018 № в сумме 77777,38 руб., из которых: 1538,91 руб. просроченные проценты, 74065,72 руб. просроченная ссудная задолженность, 605,91 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1364,58 руб. неустойка на остаток основного долга, 202,26 руб. неустойка на просроченную ссуду и возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2531,80 руб., всего в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскано 80309,18 руб., кредитный договор № от 07.09.2018, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» расторгнут в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ и открытием наследства. 

На основании исполнительного листа ФС № от 24.03.2023, выданного Новодвинскким городским судом 03.07.2023 по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодвинску ФИО4 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11, с предметом исполнения солидарные требования в размере 80309,18 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», которое объединено 11.08.2023 в одно производство с исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО3

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что требования о солидарном взыскании фактически исполнены за счет одного или нескольких должников, что подтверждается платежными поручениями от должника от 09.08.2023 за №№, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодвинску ФИО4 16.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административный ответчик обосновывая законность окончания исполнительного производства указывает о том, что сведений о наличии у должников ФИО11 и ФИО3 счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», в материалах исполнительного производства не имеется, согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 10.08.2023 данный счет указан взыскателем для оплаты по кредитному договору от 07.09.2018 и принадлежит ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО11.

Согласно выписке по данному счету 15.08.2023 в ПАО «Совкомбанк» поступила сумма в размере 80309,18 рублей, из которых 45977,22 рублей списано в погашение кредита, а денежные средства в размере 32793,05 рублей направлены в ОСП в рамках другого исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с наложенным арестом ОСП по постановлению №-ИП от 02.09.2022 и направлены взыскателю АО «Банк Русский стандарт». 

Согласно ответа АО «Банк Русский стандарт», 18.08.2023 на основании платежного поручения № от 17.08.2023 от ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО по исполнительному производству №-ИП от 13.12.2021, возбужденному на основании судебного приказа № от 08.10.2021, поступили денежные средства в размере 32793,05 рублей, которые в этот же день зачислены на счет №, открытый на имя ФИО2, и списаны в счет погашения задолженности по договору №. 

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем по г.Новодвинску ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», в связи с полным взысканием суммы долга по исполнительному листу ФС №, то есть в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

02.02.2024 в ОСП по Новодвинску ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что сумма долга не взыскана в полном объеме, в удовлетворении которого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новодвинску ФИО8 12.02.2024 отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 03.07.2023, выданного Новодвинским городским судом по делу №, в связи с отсутствием оснований для возобновления исполнительного производства №-ИП.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебным приставом ОСП по Новодвинску ФИО9 от 25.04.2024 постановление начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску ФИО8 об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от 12.02.2024 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано. 

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 04.06.2024 постановление заместителя начальника отделения об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от 12.02.2024, признано законным, в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, судебному приставу-исполнителю представлены подтверждающие документы, что и послужило основанием для вынесения постановления от 16.08.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП в порядке п.2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Вместе с тем, в настоящем случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактически не установил надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе с учетом ранее наложенных арестов на банковский счет должника в организации-взыскателе, что, в свою очередь, исключает возможность прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ и свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Анализируя материалы дела, с учетом указанной выше правовой позиции и системного толкования норм права, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для признания требований исполнительного листа серии ФС № от 24.03.2023 фактически исполненными и для окончания исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку часть поступивших денежных средств в размере 32793,05 рублей направлены ПАО «Совкомбанк» в рамках другого исполнительного производства в отношении должника в связи с ранее наложенным и не отмененным арестом банковского счета ФИО2 по постановлению №-ИП от 02.09.2022 и направлены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт», при этом данное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, являются обязательными для банковских организаций и подлежат безусловному исполнению, в связи с чем в погашение кредита ПАО «Совкомбанк» списано только 45977,22 рубля, а исполнительный лист на сумму 32793,05 рублей до настоящего времени не исполнен.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, административного истца.

Таким образом, основанием для признания постановления незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023, что повлекло нарушение прав административного истца в части полного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от 24.03.2023, в связи с чем нарушение прав ПАО «Совкомбанк» подлежит судебной защите согласно разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а исковые требования административного истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023, возложении обязанности устранить допушенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023, принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Губарева

мотивированное решение 

изготовлено 19 сентября 2024 года