Дело №

УИД 91RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, о взыскании ущерба 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль «Volkswagen Tiguan», р.н. Т509КЕ 777. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован по адресу: 

<

адрес>. В результате падения дерева, которое находилось в ведении МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Таким образом, ответчик обязан возместить ей причиненный материальный ущерб. Согласно отчету независимой оценки, стоимость причиненного ей материального ущерба составила 101617 рублей. В ходе судебного рассмотрения истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 22440 рублей. На основании изложенного, просила суд:

1) Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 101617 рублей.

2) Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 расходы за гидрометеорологическую информацию в сумме 947,24 рублей.

3) Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по предоставлению экспертного заключения в сумме 5500 рублей.

4) Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 22440 рублей.

5) Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232,34 рублей.

В ходе судебного заседания истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО4 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, так как возникший у истца ущерб не подлежит возмещению, так как был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, а не от падения дерева. Кроме того, МБУ «Город» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как зеленые насаждения, расположенные на муниципальных землях, находятся в собственности муниципального образования. В данном случае ответственность за причиненный ущерб должен возлагаться на Администрацию города Симферополя. К функциям же МБУ «Город» относится обязанность по содержанию автомобильных дорог, содержание в чистоте территории города. Содержание зеленых насаждений не относится к компетенции МБУ «Город». На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.137 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Постановлением УУП ОП № «Центральный» УМВД России по г. Симферополю отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиль «Фольксваген Тигуан», г.н. 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. (л.д.9).

Согласно ответа начальника департамента городского хозяйства все зеленые насаждения города Симферополя закреплены на МБУ «Город» на основании Решения 82-сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.5).

В соответствии с информацией начальника ФГБУ «Крымское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ по данным АМЦ Симферополь ДД.ММ.ГГГГ наблюдался умеренный ливневый дождь с грозой. Ветер северо-западный 10 м/с (умеренный), штормового предупреждения по 

<

адрес> не составлялось. (л.д.6).

Согласно заключению независимой экспертизы Экспертная компания «АВТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101617 рублей. (л.д.11-38).

Уставом МБУ «Город», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, учреждение осуществляет такие виды деятельности, как уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений; содержание, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений по договорам; уборка и содержание территорий парков и скверов (п. 2.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, 2.4.4). (л.д.46-50).

Приказом МКУ Департамент городского хозяйства от 14.03.2018 года №47 утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Город» на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов. В указанное задание включено: содержание автомобильных дорог, содержание в чистоте территории города. (л.д.76-79).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №Э-103 автомобиль «Volkswagen Tiguan», р.н. 

<

данные изъяты> имеет следующие повреждения: дверь задняя левая – деформирована, молдинг нижний окна двери задней левой – деформирован, крыша – имеет вмятину округлой формы, левая боковина крыши – деформация в виде вмятины овальной формы. Данные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 94 709 рублей. (л.д.86-98).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее -Правила благоустройства).

Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее - Правила).

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 66 приложения № решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21.02.2018 №1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя, переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утверждённым постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений.

Согласно пункту 5.3 Правил руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Из указанных выше норм Правил следует, что МБУ «Город» обязано проводить Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий. Кроме того, МБУ «Город» обязано проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП в результате падения дерева на автомобиль истца. При этом автомобиль истца был припаркован на обочине дороги по указанному адресу. 

Причиной образования механических повреждений автомобиля истца является падение дерева, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заключением судебной автотехнической экспертизы.

Следовательно, возражения ответчика в части причины образования механических повреждений автомобиля, расцениваются судом как несостоятельные.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории общего пользования муниципального образования. 

Таким образом, автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, которое находится в оперативном управлении МБУ «Город», в связи с чем последнее и является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба. При этом падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий, а ввиду его состояния.

Согласно пп.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Помимо этого, закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба предполагает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, причиненного собственнику транспортного средства, принимаются судом за основу принимаемого решения в части суммы возмещения убытков, подлежащей взысканию с ответчика, - в сумме 94709 рублей.

Возражения стороны ответчика в части отсутствия оснований для взыскания с МБУ «Город» причиненного ущерба, не принимаются судом, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Экспертное заключение для дачи отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, было проведено до обращения истца в суд с целью установления суммы причиненного ущерба, подлежащей взысканию в судебном порядке. Таким образом, данные расходы можно отнести к убыткам, поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что оплаченное истцом заключение представляет собой имущественные потери, т.е. расходы, которые истец произвел для устранения последствий причиненного ущерба и относится к подлежащим возмещению материальным потерям потерпевшей стороны, что не противоречит смыслу ст.15 ГК РФ. 

Согласно предоставленной квитанции № стоимость независимой экспертизы составила 5500 рублей (л.д.10). Следовательно, суд считает обоснованными требования истца о возмещении стоимости независимой экспертизы.

Расходы за гидрометеорологическую информацию в сумме 947,24 рублей (л.д.7) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как представляет собой понесенные ФИО1 имущественные потери, связанные с защитой нарушенного права.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о возмещении за счет ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 22440 рублей.

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости утраты товарной стоимости автомобиля. 

Согласно представленного заключения стоимость УТС составила 0 рублей.

Принимая во внимание, что проведение дополнительной экспертизы истцом не оплачена, исковые требования в части возмещения УТС ФИО1 не заявлено, в связи с чем правовых оснований для возложения данных расходов на ответчика, не имеется. Следовательно, стоимость проведения дополнительной экспертизы в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости возмещения ей имущественного вреда, причиненного вследствие падения дерева на ее автомобиль и иных понесенных расходов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом в части, описанном в данном решении. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины 3232,34 рублей подлежат взысканию с ответчика МБУ «Город» согласно ст.98 ГПК РФ: в пользу истца.

На основании ст.ст.15, 210,1064,1083 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.11,55-60, 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 94709 рублей, расходы за гидрометеорологическую информацию в сумме 947,24 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в сумме 5500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3232,34 рублей, а всего – 126 828,58 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, обязав ФИО1 перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» (Южный филиал АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар, БИК 040349556, кор. счет №, банк получателя ИНН 

<

***>, КПП 231101001, счет №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов