1-94/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 26 октября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фёдоровой В.А., 

при секретаре Лаврищевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 14.03.2020 года по 31.03.2020 года около 15 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к огороженной забором территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения. Не обнаружив ценного имущества на территории домовладении, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на кражу чужого имущества и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному на территории домовладения гаражу, при помощи обнаруженной около гаража металлической арматуры (прута), используя её в качестве орудия взлома, применяя мускульную силу, отжал дужку от корпуса навесного замка, на который запирались ворота гаража, повредив крепление навесного замка, затем ФИО2 открыл створку ворот и незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО18.: углошлифовальную машину «STERN Austria АG-180 В» стоимостью 2225 рублей 49 копеек, перфоратор «Диолд ПРЭ-7» стоимостью 2382 рублей 75 копеек, электроточило стоимостью 1302 рубля, мешок не имеющий стоимости, в который положил похищенное имущество, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5910 рубля 24 копейки. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, продав углошлифовальную машину «STERN Austria АG-180 В», перфоратор «Диолд ПРЭ-7», электроточило через ФИО19. ФИО20 не осведомленным об его преступных намерениях, чем причинил ФИО21 значительный имущественный ущерб в размере 5910 рубля 24 копейки.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т.ч. право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии, где ему также разъяснялись вышеуказанные права, подозреваемого, а затем обвиняемого, показал, что во второй половине марта, точную дату назвать не может, поскольку не помнит, после 15 часов он шел в магазин по ул. Зеленая пос. Солидарность Елецкого района, на улице было еще светло. Проходя мимо дома знакомого ему ФИО22, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества с территории его домовладения. Он знал, что Денис находится в больнице в г. Ельце, а его мать временно проживает в г. Ельце у своей матери, поэтому был уверен, что дома никого нет. Подойдя к калитке, он открыл ее, поскольку никакого замка на ней не было, она просто была привязана к забору куском ткани, и вошел на территорию домовладения. Во дворе он не обнаружил ничего ценного и решил проникнуть в гараж, находящийся на территории, который был закрыт на навесной замок. Он подумал, что в данном гараже обязательно есть что-то ценное, поэтому поднял кусок арматуры, который лежал возле гаража, вставил в замок и резким движением сломал его. После этого он открыл ворота, ведущие в гараж, нашел выключатель, расположенный слева относительно входа, и включил свет. В гараже он увидел верстак, стоящий вдоль левой стены относительно входа, на котором лежали болгарка и перфоратор. Он взял мешок, лежащий в гараже, и сложил данные электроинструменты в него. Он собрался уходить, но в левом углу относительно входа заметил точило, которое стояло на металлической полке. Его он также положил в тот же мешок. Внешний вид электроинструментов и их марки он назвать не смог, поскольку не обращал на это внимания. После этого он вышел из гаража, при этом выключив свет, закрыл ворота, а сломанный им ранее замок повесил обратно. Выходя с территории домовладения, он завязал калитку тем же куском ткани, которым она была закреплена ранее, кусок арматуры он взял с собой, вернулся домой, арматуру бросил около своего дома, а после направился в сторону магазина «На Лесной», расположенного на ул. Лесная в г. Ельце. Вблизи магазина он встретил своего знакомого ФИО24 в компании мужчины, которого он видел несколько раз вместе с ФИО25, и которого, как он узнал позже, звали Олег. Он спросил у ФИО23, не знает ли он кого-нибудь, кому нужны электроинструменты, находящиеся у него в мешке, и перечислил их. ФИО32 уточнил, где он взял эти вещи, на что он ответил, что они принадлежат ему. После этого ФИО26 сообщил, что может продать вещи своему знакомому, но кому именно, он не уточнил. Обвиняемый пояснил, что сумму, за которую он хочет продать похищенное имущество, он не называл, поскольку был согласен на любую сумму, так как ему необходимо было приобрести спиртное и распить его. Парень по имени Олег взял у него мешок, и они втроем направились в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Нововоронежская г. Ельца. Когда они подошли к вышеуказанному магазину, то ФИО28 забрал мешок у Олега и направился вниз по улице к своему знакомому, а они остались ждать его возле магазина «Пятерочка». Через некоторое время ФИО27 вернулся и пояснил, что продал все вещи своему знакомому за 600 рублей. На данные денежные средства они приобрели спиртные напитки и продукты питания, после чего направились домой к ФИО29 по адресу Липецкая область, 

<

адрес>, где впоследствии распили купленное спиртное. Обвиняемый также пояснил, что он не сообщал ФИО3 и парню по имени Олег о том, что проданное ими имущество он похитил из гаража ФИО30 Впоследствии он по собственной воле обратился к сотрудникам ОМВД России по Елецкому району с явкой с повинной, физического и психологического давления на него никто не оказывал. Арматуру, которой он сломал замок на гараже ФИО31, он добровольно выдал в ходе выемки от 23.04.2020. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 46-49, 164-166). 

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что все так и было, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 14.05.2020 года, в ходе, которой ФИО2 указал место совершении им кражи углошлифовальной машины «STERN Austria АО- 180 В», перфоратора «Диолд ПРЭ-7», электроточила. (л.д. 51-61)

В протоколе явки с повинной от 14.04.2020 года ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении - во второй половине марта 2020 года из гаража, находящегося по адресу 

<

адрес>, он совершил хищение электроинструментов, принадлежащих гражданке ФИО33., а именно: перфоратора, болгарки и точила. (л.д. 16)

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, суд находит объективными и достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей ФИО34., свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО35 показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой показала, что она проживает по адресу: Липецкая область, 

<

адрес> со своим сыном ФИО36. По адресу: Липецкая область, 

<

адрес> проживает её мать, ФИО37, периодически она живет у нее и помогает по дому, так как мать часто болеет. В настоящее время она не работает, получателем пенсии не является, живет за счет пенсии матери. В собственности кроме домовладения в пос. Солидарность по вышеуказанному адресу больше ничего не имеет. Территория данного домовладения огорожена невысоким забором, в котором имеется калитка, ведущая во двор. Данная калитка не оснащена запором или замком, она привязывает ее к забору куском ткани или проволоки. На территории данного домовладения имеется гараж, в котором хранятся электроинструменты, садовый инвентарь и прочее имущество. Он закрывается на навесной замок, ключи от которого находятся у нее. В период с 14 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года она жила у своей матери в г. Ельце, а ее сын лежал в больнице. 14.04.2020 примерно в 13 часов дня она вернулась домой по адресу: Липецкая область, 

<

адрес>. Сначала она не заметила ничего подозрительного, а чуть позже, когда подошла к гаражу, обратила внимание, что дужка и короб замка не соединены, хотя сам замок висит на проушинах, закрепленных на воротах гаража. Когда она вошла в гараж, то обнаружила, что слева прямо около входа на металлической полке отсутствует точило, состоящее из блока, мотора и диска в корпусе серого цвета и имеющее следы ржавчины. Также в гараже она обнаружила отсутствие болгарки (УШМ) в корпусе синего цвета, оснащенный оранжевыми кнопками, на корпусе красными буквами написано название фирмы-STERN и перфоратора с надписью «ПРЭ-7» в корпусе синего цвета с повреждениями лакокрасочного покрытия. Они располагались на верстаке вдоль левой стены относительно входа. Потерпевшая пояснила, что данные электроинструменты приобретал ее муж, ФИО38, который умер 07.05.2017. Документы на данные электроинструменты у нее не сохранились, дать более точное их описание она не смогла, поскольку сама ими не пользовалась. Также в гараже имелся мешок из полимерного материала светлого цвета, которого ока также не обнаружила, однако ценности он для нее не представляет. Причиненный ей ущерб она оценила в общую сумму 5910 рублей 24 копейки, который является для нее значительным, поскольку она не работает, получателем пенсии не является, живет за счет пенсии матери, в собственности кроме домовладения в пос. Солидарность по вышеуказанному адресу никакого недвижимого имущества не имеет, транспортных средств в собственности так же не имеет (л.д. 23-25, 39).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО39., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району, зона его оперативного облуживания администрация Архангельского, Лавского сельских поселений. Ему было известно, что по факту кражи имущества, в частности, электроинструментов из гаража, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: Липецкая область, 

<

адрес> в производстве СО ОМВД России по Елецкому району находится уголовное дело, потерпевшей по которому является ФИО40. 14.04.2020 в ОМВД России по Елецкому району самостоятельно обратился ФИО2, который сообщил, что желает признаться в совершении преступления. Он проводил ФИО2 в кабинет № 15, расположенный на третьем этаже ОМВД России по Елецкому району, где ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении- во второй половине марта 2020 года он проник на территорию домовладения, находящегося по адресу: Липецкая область, 

<

адрес> где из гаража, находящегося на вышеуказанной территории, путем взлома навесного замка похитил электроинструменты. ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, а также право на защитника. ФИО2 отказался от услуг защитника. Он предоставил ему протокол, где он собственноручно изложил вышеуказанное. ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, никакого психического или физического принуждения при написании протокола явки с повинной к ФИО2 не применялось. После чего им было принято объяснение от ФИО2, в котором он изложил обстоятельства совершения им кражи, а также пояснил, что похищенное имущество передал своему знакомому ФИО42 для того, чтобы он продал его своему знакомому, при этом сообщив ФИО43, что данные электроинструменты - его личное имущество. ФИО2 лично ознакомился с объяснением и подписал собственноручно. Протокол явки с повинной от ФИО2 вместе с его объяснением были переданы в ДЧ ОМВД России по Елецкому району для регистрации в КУСП ОМВД России по Елецкому району. В тот же день он па учил объяснения от ФИО44 которые пояснили, что встретили ФИО2 возле магазина «На Лесной» в г. Ельце, когда он шел, неся в руках мешок светлого цвета, а также то, что он попросил помочь продать его личное имущество, а именно электроинструменты. Также ФИО45 пояснил, что данные электроинструменты он продал своего знакомому ФИО46, проживающему на ул. Нововоронежская г. Ельца за 600 рублей. Данные объяснения ФИО49 подписали собственноручно, предварительно лично ознакомившись с ними. После этого, в тот же день, он направился к ФИО51 И.Ю. по адресу Липецкая область, г. 

<

адрес>, где в присутствии понятых спросил, не приобретал ли он в период с 14 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года электроинструменты у граждан ФИО2, ФИО52, на что ФИО50 ответил, что в конце марта 2020 года к нему приходил ФИО48, который принес с собой в мешке светлого цвета перфоратор, болгарку и самодельное электроточило. Тогда он предложил ему добровольно выдать приобретенные им электроинструменты, предварительно пояснив, что данные электроинструментов были ранее похищены. ФИО47. в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанные электроинструменты, о чем им был составлен соответствующий протокол. Изъятые электроинструменты были оснащены пояснительной запиской и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати №46, после чего направлены на товароведческую экспертизу, согласно заключению которой, их стоимость составляет 5910 рублей 24 копейки. (л.д.81-83)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО53., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей. В настоящее время он не работает, денежные средства зарабатывает временными подработками. Во второй половине марта, точную дату назвать он не смог, поскольку прошло достаточно времени, он находился вблизи магазина «На Лесной», расположенного в районе пос. Солидарность Елецкого района, со своим знакомым ФИО54, с которым ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Около 16 часов они встретили ФИО2, который шел, неся в руках мешок светлого цвета. У них завязался диалог, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в мешке находятся электроинструмент, болгарка, перфоратор, точило, которые ему нужно продать. Он спросил, откуда у него эти вещи, на что ФИО2 ответил, что все это принадлежит ему. Тогда он предложил ему помочь с продажей вышеуказанных вещей, ФИО59 взял мешок у ФИО2, чтобы помочь донести, и они втроем направились в сторону магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Нововоронежская г. Ельца. Когда они подошли к вышеуказанному магазину, он забрал мешок у ФИО56 и направился к своему знакомому по имени Игорь, проживающего по адресу 

<

...>, а ФИО2 и ФИО58 остались ждать его возле магазина. Когда он пришел к своему знакомому, то увидел, что Игорь находится около дома один. Он предложил ему купить электроинструменты. Он осмотрел имущество и спросил, кому оно принадлежит. Он сообщил, что данные электроинструменты принадлежат ему. Игорь предложил ему 600 рублей за все три электроинструмента, и, поскольку ФИО2 не назвал сумму, за которую он хочет продать имущество, он согласился. Игорь забрал у него мешок и передал ему денежные средства, после чего он вернулся к магазину, возле которого его ждали ФИО2 и ФИО55 и отдал вырученные за продажу деньги ФИО2. На данные денежные средства они приобрели спиртные напитки и продукты питания, после чего направились к нему домой по адресу 

<

адрес>, где впоследствии и распивали купленные спиртные напитки. О том, что ФИО2 совершил хищение проданных ими вещей у гражданина ФИО57 ему стало известно от сотрудника полиции. (л.д.67-69) 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО60., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей. В настоящее время он официально трудоустроен в 000 «Аквадом» на должности грузчика-экспедитора, имеет непогашенную судимость по ст. 158 УК РФ. Во второй половине марта он гостил у своего знакомого ФИО61, с которым ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В один из дней они с ФИО62 находились вблизи магазина «На Лесной», расположенного вблизи пос. Солидарность Елецкого района. Около 16 часов, точное время он не помнит, но на улице было еще светло, они встретили ранее незнакомого ему мужчину, которым оказался ФИО2, который шел, неся в руках мешок светлого цвета. У ФИО63 и ФИО2 завязался диалог, в ходе которого последний пояснил, что в мешке находятся электроинструменты, а именно перфоратор, болгарка и точило, которые ему нужно продать, однако сумму, за которую он хотел бы продать данные электроинструменты, он не назвал. ФИО3 спросил, кому принадлежат данные электроинструменты, на что ФИО2 ответил, что это его личное имущество. Тогда ФИО3 предложил ему помочь с продажей вышеуказанных вещей, и они втроем направились в сторону магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Нововоронежская г Ельца, при этом он взял мешок у ФИО2 и понес его. Когда они подошли к вышеуказанному магазину, ФИО3 забрал у него мешок и направился вниз по улице Нововоронежская, а ФИО2 и он остались ждать его возле магазина. ФИО64 пояснил, что кому именно ФИО65 решил продать вышеуказанные вещи, он не знает. Примерно через 20 минут ФИО66 вернулся и пояснил, что продал все электроинструменты, находившиеся в мешке у ФИО2, своему знакомому за 600 рублей. На данные денежные средства они приобрели спиртные напитки и продукты питания, после чего направились домой к ФИО67 по адресу 

<

адрес>, где впоследствии и распивали купленные спиртные напитки. О том, что ФИО2 совершил хищение проданных ими вещей у гражданина ФИО68, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 75-77)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО69., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему давно знаком ФИО70., проживающий на одной с ним улице, а также его знакомые ФИО2 и ФИО71 О., вместе распивающие систематически спиртные напитки. В конце марта 2020 года, точное число указать не смог, в последних числах марта около 16 часов он находился около своего дома, ремонтировал свой автомобиль. К нему подошел ФИО72, который в каком-то мешке или пакете, он уже не помнил, принес с его слов электроинструменты. Под рукой («подмышкой») он нес самодельное электроточило в корпусе серого цвета - мотор с каменным диском (образина) с электрическим проводом. В мешке находились перфоратор ПРЭ-7 в корпусе синего цвета, угловая шлифовальная машина-болгарка (STERN) в корпусе синего цвета. На вид были бывшие в употреблении. ФИО73 сказал, что ему срочно нужны денежные средства, данные электроинструменты принадлежат ему. Он сказал, что за три инструмента могу дать только 600 рублей, ФИО74 согласился, он передал ему 600 рублей, он ушел, оставив указанные электроинструменты. Он не проверял их работоспособность. Примерно через две недели к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили, не приобретал ли он инструменты у ФИО75 ФИО2 или ФИО76 он сразу ответил, что приобретал электроинструменты у ФИО77 в конце марта 2020 года. По данному факту у него было отобрано объяснение. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные инструменты были похищены, он сразу же решил их добровольно выдать. Были приглашены двое понятых - ранее незнакомых ему женщины, в присутствии которых он выдал сотруднику самодельное электроточило серого цвета-мотор с каменным диском (образина) с электрическим проводом, перфоратор ПРЭ-7 в корпусе синего цвета, угловую шлифовальную машину-болгарку (STERN). Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он и все участвующие лица расписались. Выданные им электроинструменты были опечатаны, снабжены пояснительной запиской. Он является добросовестным приобретателем, о том, что приобретаемые им электроинструменты были похищены, ему было неизвестно, он этого не предполагал, иначе не приобрел бы.(л.д. 78-80)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО78 показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 14 апреля 2020 года около 18 часов она находилась в г. 

<

адрес>, когда к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, назвал свои должность, звание, продемонстрировал служебное удостоверение, представился как ФИО4 и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении изъятия имущества, на что она дала свое добровольное согласие. Они с ФИО79 проследовали к дому 

<

адрес>, где она увидела ранее незнакомую ей женщину, которую ей представили как ФИО80, которая также как и она, выступала в роли понятого. ФИО81 разъяснил им порядок проведения изъятия, их права и объяснил, что они должны внимательно наблюдать за процессом изъятия. После этого ФИО82 постучал в дверь, и к ним вышел незнакомый мужчина, которого ФИО4 представил им как ФИО83. Далее ФИО84 спросил у ФИО85, не приобретал ли он в период с 14 марта по 14 апреля текущего года какие-либо электроинструменты у граждан ФИО2, ФИО86 и ФИО87 ФИО88 пояснил, что в конце марта к нему приходил ФИО89 и предложил купить перфоратор, болгарку и самодельное электроточило и продемонстрировал вышеперечисленные электроинструменты, которые у него находились в мешке светлого цвета. ФИО92 осмотрел электроинструменты и предложил за них 600 рублей, на что ФИО93 согласился, и ФИО5 купил вышеуказанное имущество за 600 рублей. Тогда ФИО90 предложил ФИО91 продемонстрировать и добровольно выдать вышеперечисленные электроинструменты и пояснил, что они были похищены у гражданки ФИО96. ФИО97 на это согласился и принес болгарку марки STERN в корпусе синего цвета, самодельное электроточило в корпусе серого цвета и перфоратор ДИОЛД ПРЭ-7 в корпусе синего цвета. ФИО94 заполнил протокол, в который внес их с ФИО95 данные и заполнил соответствующие поля. В данном протоколе они с ФИО98 поставили свои подписи, удостоверив правильность внесенных в него данных, также свою подпись в протоколе поставил ФИО99 (л.д. 71-73)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО100., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он проживает по адресу: Липецкая область, 

<

адрес> со своей матерью, ФИО101. В настоящее время он не работает, денежные средства зарабатывает временными подработками. Женат, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее судим. Ему знаком ФИО2, проживающий в 

<

адрес> Липецкой области, они с ним состоят в соседских отношениях. В период с 14 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года он находился на лечении в Городской больнице г.Ельца Липецкой области, а его мать, ФИО102 в этот период проживала у его бабушки по адресу: Липецкая область, 

<

адрес> 14.04.2020 года ему позвонила его мать, ФИО103., и сообщила, что на гараже, находящимся на территории их домовладения, расположенного по адресу: Липецкая область, 

<

адрес>, сломан навесной замок, а из самого гаража похищены электроинструменты, которые приобретал его покойный отец, ФИО104, который умер в 2017 году. Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение имущества из их гаража совершил сосед, ФИО2 ФИО105 пояснил, что конфликтов между ним и ФИО2 не было, долгов у него перед ним также не имеется. (л.д. 84-86)

Суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшим на предварительном следствии и в суде, свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.04.2020 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении - во второй половине марта 2020 года из гаража, находящегося по адресу Липецкая область, 

<

адрес> он совершил хищение электроинструментов, принадлежащих гражданке ФИО6, а именно: перфоратора, болгарки и точила. (л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020 и фототаблицей, приложенниями к протоколу осмотра, согласно которым был осмотрен гараж, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: Липецкая область, 

<

адрес>, из которого совершено хищение, зафиксирована обстановка в гараже, соответствующая показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО2 об обстоятельствах совершения им кражи, установлено, что на навесном замке имеется след взлома, данный замок был изъят. Также на воротах был обнаружен след взлома, изъятый на гипсовый слепок. В ходе осмотра гаража установлено отсутствие углошлифовальной машины «STERN Austria АО-180 В», перфоратора «Диолд ПРЭ-7» и электроточила. (л.д. 7-9, 11-13)

- протоколом добровольной выдачи от 14.04.2020 года, согласно которого ФИО106. добровольно выдал углошлифовальную машину «STERN Austria АО- 180 В», перфоратор «Диолд ПРЭ-7» и электроточило. (л.д. 20)

- протоколом выемки от 17.04.2020 года, в ходе которой свидетель ФИО107. добровольно выдал углошлифовальную машину «STERN Austria АО- 180 В», перфоратор «Диолд ПРЭ-7» и электроточило. (л.д.63)

- протоколом выемки от 23.04.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 добровольно выдал металлическую арматуру (прут), с помощью которой он осуществил взлом навесного замка, на который запирался гараж. (л.д. 65)

- заключением эксперта № 51 от 15.04.2020 года, согласно выводов которого след орудия взлома, обнаруженный на воротах гаража, пригоден для сравнительного исследования и мог быть образован твердым предметом, имеющим в сечении круглую форму диаметром не менее 10 мм. (л.д. 92-93)

- заключением эксперта № 52 от 15.04.2020 года, согласно выводов которого на поверхности навесного замка имеются следы воздействия постороннего предмета, которые могли быть образованы орудием типа лом, монтировка или другим подобным предметом в результате давления на излом с усилием, превышающим прочностные характеристики замка. (л.д. 101-102)

- заключением эксперта № 64 от 12.05.2020 года, согласно которого повреждения, обнаруженные на навесном замке и след орудия взлома, изъятый на гипсовый слепок, могли быть оставлены представленной на экспертизу металлической арматурой (прутом). (л.д. 140-141)

- заключением товароведческой экспертизы № 113-04/20 от 15.04.2020 года, согласно выводов которого стоимость углошлифовальной машины «STERN Austria АО- 180 В» составляет 2225 рублей 49 копеек, перфоратора «Диолд ПРЭ-7»-2387 рублей 75 копеек, электроточила-1302 рубля. (л.д. 108-132)

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2020 года, в ходе которого осмотрены электроинструменты: углошлифовальная машина «STERN Austria АО- 180 В», перфоратор «Диолд ПРЭ-7» и электроточило. (л.д. 144)

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 года, в ходе которого осмотрен навесной замок марки «ТРР» со следом взлома (л.д. 148)

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 года, в ходе которого осмотрен гипсовый слепок, на который был изъят след взлома с ворот гаража (л.д. 152)

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2020 года, в ходе которого осмотрена металлическая арматура (прут) длиной 1175 мм (л.д. 156-157)

- заявлением ФИО108. от 14.04.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14.03.2020 года по 14.04.2020 года совершило хищение электроинструментов из гаража, находящегося на территории ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 10 000 рублей, ущерб для нее является значительным. (л.д. 6)

- карточкой № 106-1027152 от 14.04.2020 года от заявителя ФИО109., в которой она сообщает о вскрытии гаража, краже вещей. (л.д. 5)

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ФИО110. является правообладетелем объекта недвижимости-земельного участка площадью 900 кв. м по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 31-34)

- копией выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО6 является правообладателем данного жилого дома площадью 73,2 кв.м. (л.д. 31-34)

- справкой УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) от 19.05.2020 года, согласно которой ФИО111 установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход с 01.01.2014 года по 28.02.2022 года в размере 1200 рублей. (л.д. 36)

- справкой ОКУ «Елецкий районный ЦЗН» от 14.05.2020 года, согласно которой ФИО112. на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает. (л.д. 3 8)

- выпиской из информационной базы ОГИБДД от 07.05.2020 года о том, что на ФИО113 транспортные средства не зарегистрированы. (л.д. 28)

-вещественными доказательствами: замок марки «ТРР» со следом взлома, гипсовый слепок, на который был изъят след взлома с ворот гаража, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.04.2020 года, электроинструменты: углошлифовальная машина «STERN Austria АО- 180 В», перфоратор «Диолд ПРЭ-7» и электроточило, металлическая арматура (прут). (л.д. 147, 151, 155, 160)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 14.05.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 указал место совершении им кражи углошлифовальной машины «STERN Austria АО- 180 В», перфоратора «Диолд ПРЭ-7», электроточила. Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний ФИО2, полностью соответствуют его показаниям и собранным по делам доказательствам. (л.д. 51-61)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО114. и квалифицирует его действия по п.п «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был судим, однако в силу ст.18 ч.4 п. «а», «в» УК РФ в его действиях рецидив преступлений не усматривается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ суд относит: наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о размере наказания по преступлению судом также учитываются ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для зачета в окончательное наказание отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, поскольку ФИО2 не приступил к отбытию указанного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое было назначено по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение, и вновь совершившего в течение испытательного срока умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым отменить в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и данные о личности ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, судимого, ранее отбывавшего лишение свободы, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершившего преступление в период условного осуждения, привлекавшегося к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости назначения осужденному ФИО2 согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде ОДНОГО года лишения свободы с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 26.06.2020 года / с учетом постановления и.о.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ/ по ст.319 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 45 дней и назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИН месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить назначенное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- замок марки «ТРР», гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району – уничтожить; 

- металлическая арматура (прут), хранящаяся при уголовном деле- уничтожить;

- углошлифовальная машина «STERN Austria АО - 180 В», перфоратор «Диолд ПРЭ-7» и электроточило, хранящиеся при уголовном деле – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова