№1-44/2025 (1-324/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гирича Р.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Вушкарник К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 05 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом 20 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 13 дней по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, предоставив в Государственное областное бюджетное учреждение «Многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>», расположенный по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, с целью постановки на учет иностранных граждан, заведомо недостоверные сведения о постановке иностранных граждан, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут –гражданина Республики Узбекистан ФИО6У.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут –граждан Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8У.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут –гражданина Республики Узбекистан ФИО9У., а так же граждан Республики Таджикистан ФИО10, на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, которые были переданы сотрудником 

<

адрес> бюджетного учреждения «Многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» в отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску, расположенный по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, где была внесена информация в Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) о поставке вышеуказанных иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан в жилом помещении без их намерения фактически пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, чем лишил Управление по вопросам миграции по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществить контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, будучи неоднократно судимым за преступления против порядка управления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести аналогичной направленности, к административной ответственности не привлекался, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления официально трудоустроен не был, выполнял работы по гражданско-правовому договору, по месту отбывания предыдущих наказаний характеризовался удовлетворительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Военную службу подсудимый не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Учитывая данные о личности подсудимого суд непосредственно в судебном заседании убедился в том, что подсудимый хорошо осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. 

Оснований утверждать о том, что преступление были совершены подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Признание подсудимым своей вины и дача им признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу не свидетельствуют об активном содействии подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органу дознания, подсудимый не сообщал. Непосредственного содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления подсудимый не совершал, все указанные обстоятельства были установлены органом предварительного расследования самостоятельно.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы как единственного возможного при рецидиве преступлений. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст.322.3 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ до взятия под стражу по настоящему делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

- предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –