Дело №2-1272/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Дудникова С.А.при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отсутствие заявления иного участника общей долевой собственности; о разделе земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 5 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве, принадлежащая истцу составляет 4000/5100. Иным участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является ответчик, ФИО2; доля в праве 1100/5100. При выполнении кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка составляет 4 100 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Одновременно, кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка № в соответствии с принадлежащими участникам долевой собственности долями, по фактически сложившемуся порядку пользования участком. Однако, участник общей долевой собственности на уточняемый земельный участок ФИО2 отказался подписать акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка и обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка, что является препятствием к осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка, а также ответчик возражает против предложенного истцом варианта раздела исходного земельного участка.

Истец просит произвести государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части описания и площади его границ в соответствии с представленным межевым планом участка от 23 марта 2021 года в отсутствие заявления иного участника общей долевой собственности на земельный участок; произвести раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № на два вновь образуемых земельных участка, передав в собственность ФИО1 образуемый участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с координатами, определенными в межевом плане земельного участка от 30 июня 2021 года; в собственность ФИО2 передать земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с координатами, определенными в межевом плане земельного участка от 30 июня 2021 года; прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также 4000/5100 доли в праве на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО2 Ответчику также принадлежит и 1100/5100 доли в праве на земельный участок, находящийся при многоквартирном доме. Местоположение границ земельного участка в установленном законе порядке ранее установлено не было. С целью уточнения местоположения границ земельного участка по заявлению ФИО1 был изготовлен межевой план земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Несмотря на то, что обмер земельного участка производился по существующим фактическим границам, в результате проведенных работ площадь земельного участка № составила 4 100 кв.м., что меньше значения, указанного в сведениях ЕГРН, на 1 000 кв.м. Ответчик ФИО2 отказался от согласования местоположения границ уточняемого земельного участка №, несмотря на то, что правообладателями смежных земельных участков акт согласования был подписан. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что он не согласен с размером принадлежащей ему доли в праве на земельный участок. Учитывая, что стороны являются собственниками изолированных жилых помещений, порядок пользования общим земельным участком сложился на протяжении длительного времени, то с целью прекращения права общей долевой собственности на исходный земельный участок по заявлению истца ФИО1 кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка. Настаивает на разрешении требования в части признания за истцом и ответчиком права собственности на вновь образуемые земельные участки путем раздела исходного земельного участка КН:11 исходя из сложившегося порядка пользования между сторонами. Просит иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что он не согласен с размером долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности на исходный земельный участок, полагая, что размер долей должен быть равным, поскольку земельный участок предоставлялся собственникам квартир, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подтвердил свой отказ от подписания акта согласования местоположения границ исходного земельного участка КН:11, а также отсутствие намерения обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении учета изменений характеристик земельного участка. Каких-либо обоснованных возражений в части согласования внешних границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (КН:11), не представил. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4000/5100 доли в праве) и ФИО2 (1100/5100 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июня 2021 года; сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Здание – многоквартирный дом - площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июня 2021 года; сведения о зарегистрированных правах на здание в ЕГРН отсутствуют; в здании расположены помещения с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно подпункту четвертому пункта второго статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета должны обратиться все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

24 февраля 2021 года по заявлению ФИО3, действующей на основании доверенности, кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Из объяснений представителя истца, ФИО3, данных ею в судебном заседании следует, что истец предлагал ответчику подписать акт согласования местоположения границ земельного участка и совместно обратится в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимое для дальнейшего раздела земельного участка и оформления прав на вновь образованные участки. Однако, ответчик данное предложение истца проигнорировал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил свой отказ от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка КН:11 и отказ от обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений участка. Вместе с тем, пояснил, что местоположение общей границы со смежными участками на местности обозначается заборами; территориальных споров со смежниками не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения ответчика от осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка КН:11 – подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом межевого плана земельного участка от 24 февраля 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка КН:11 подписан правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО6, ФИО7, ФИО8 Местоположение общей границы уточняемого земельного участка и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласованию не подлежит поскольку местоположение данной границы ранее было согласовано в установленном порядке.

Вместе с тем, акт согласования не подписан собственником уточняемого участка КН:11 – ФИО2 без указания причин отказа от подписания акта согласования.

При таких обстоятельствах, считать согласованным местоположение границ уточняемого земельного участка всеми заинтересованными лицами не представляется возможным.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) следует, что местоположение границы н1-н1 одним из сособственников уточняемого участка – ФИО2 - не согласовано. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:11 подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости препятствует отсутствие подписи в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка от точки н1 до точки н1 (акт согласования не подписан сособственником ФИО2). 

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных документов следует, что ранее при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) их границы, являющиеся общими с границами уточняемого участка КН:11, были установлены и согласованы в установленном порядке и повторному согласованию не подлежат как ранее установленные.

Местоположение общей границы смежных участков КН:11 и КН:4 на местности обозначено существующим забором, местоположение которого никем из заинтересованных лиц не оспаривается. Акт согласования местоположения границ уточняемого участка КН:11 в части границы н9-н1 собственниками смежного участка КН:4 подписан; ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что общая граница обозначена существующим забором, к расположению которого у него претензий нет. Следовательно, местоположение границ уточняемого участка с кадастровым номером 48:02:0930205:11 следует считать установленными в соответствии с данными межевого плана земельного участка от 24 февралдя 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 по следующим координатам: н1 Х-401861.81 У-1333566.00; н2 Х-401859.98 У-1333570.63; н3 Х-401853.12 У-1333580.50; н4 Х-401844.89 У-1333592.69; н5 Х-401841.92 У-1333597.94; 1 Х-401841.79 У-1333597.89; 2 Х-401841.47 У-1333597.58; 3 Х-401818.22 У-1333578.24; 4 Х-401813.83 У-1333574.14; 5 Х-401797.40 У-1333556.47; 6 Х-401753.86 У-1333509.56; н6 Х-401749.29 У-1333504.62; н7 Х-401769.83 У-1333484.62; н8 Х-401771.30 У-1333486.26; н9 Х-401774.57 У-1333489.68; н10 Х-401785.86 У-1333501.35; н11 Х-401796.33 У-1333512.06; н12 Х-401799.12 У-1333514.87; н13 Х-401808.14 У-1333523.50; н14 Х-401811.51 У-1333526.47; н15 Х-401827.36 У-1333539.77; н16 Х-40183678 У-1333547.61; н17 Х-401839.37 У-1333549.68; н18 Х-401849.39 У-1333557.02; н1 Х-401861.81 У-1333566.00.

При таких обстоятельствах, учитывая уклонение ответчика ФИО2 от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, а также его отказ от подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент разрешения данного дела местоположение границ уточняемого земельного участка в установленном порядке было согласовано заинтересованными лицами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером КН:11, принадлежащего истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие заявления одного из участников общей долевой собственности – ФИО2 - в соответствии с данными межевого плана участка от 24 февраля 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части выдела в собственность ФИО1 земельного участка № площадью 3 000 кв.м. в координатах, представленных в межевом плане от 23 июня 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>); о выделе в собственность ФИО2 земельного участка № площадью 1 100 кв.м. в координатах, представленных в межевом плане от 23 июня 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>); о прекращении права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Как следует из выписки ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Данный объект является многоквартирным домом, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами № и №.

В свою очередь, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и является жилым помещением – квартирой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 ноября 2020 года. Соответственно, помещение с кадастровым номером № – жилое помещение – 

<

адрес> – принадлежащая на праве собственности ФИО2

Из схемы фактического пользования земельным участком КН:11, представленной истцом, усматривается, что в результате раздела земельного участка КН:11 по варианту, предлагаемому истцом, общая граница образуемых земельных участков № и № пересекает здание многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следовательно, в случае раздела участка КН:11 объект недвижимости – многоквартирный 

<

адрес> (КН:569) будет располагаться в пределах двух вновь образованных земельных участков КН:11:ЗУ1 и КН:11:ЗУ2, что недопустимо.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части первой статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (часть 3 статьи 11.4 ЗК РФ).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает различные способы образования земельных участков, в том числе, путем раздела либо выдела доли из земельного участка, устанавливая различные правовые последствия, которые наступают при реализации того или иного способа образования земельного участка.

В частности, при разделе исходный земельный участок прекращает свое существование, а при выделе доли в праве – исходный участок сохраняется в измененных границах; при разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности в отношении всех образуемых в результате раздела земельных участков, а при выделе доли в праве, участник общей долевой собственности по заявлению которого осуществляется выдел утрачивает право общей собственности в отношении исходного земельного участка. Следовательно, при разделе земельного участка прекращение права общей долевой собственности в отношении вновь образуемых участков законом не предусмотрено, соответственно, в случае удовлетворения требования истца в части раздела земельного участка право общей долевой собственности прекращено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана земельного участка от 23 марта 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 в отсутствие заявления участника общей долевой собственности на указанный земельный участок – ФИО2 – по следующим координатам: н1 Х-401861.81 У-1333566.00; н2 Х-401859.98 У-1333570.63; н3 Х-401853.12 У-1333580.50; н4 Х-401844.89 У-1333592.69; н5 Х-401841.92 У-1333597.94; 1 Х-401841.79 У-1333597.89; 2 Х-401841.47 У-1333597.58; 3 Х-401818.22 У-1333578.24; 4 Х-401813.83 У-1333574.14; 5 Х-401797.40 У-1333556.47; 6 Х-401753.86 У-1333509.56; н6 Х-401749.29 У-1333504.62; н7 Х-401769.83 У-1333484.62; н8 Х-401771.30 У-1333486.26; н9 Х-401774.57 У-1333489.68; н10 Х-401785.86 У-1333501.35; н11 Х-401796.33 У-1333512.06; н12 Х-401799.12 У-1333514.87; н13 Х-401808.14 У-1333523.50; н14 Х-401811.51 У-1333526.47; н15 Х-401827.36 У-1333539.77; н16 Х-40183678 У-1333547.61; н17 Х-401839.37 У-1333549.68; н18 Х-401849.39 У-1333557.02; н1 Х-401861.81 У-1333566.00.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана земельного участка от 30 июня 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.