Дело № 2-199/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что

между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 400000 руб. Согласно условиям договора, она передала ответчику сумму займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В виде обеспечения обязательств ответчика по возврату денежных средств был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ответчику, в виде легкового автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№, регистрационный знак №, год выпуска 2017, цвет золотисто-коричневый. Предмет залога находится у ответчика.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные п.2.1 Договора.

Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично. Данный факт подтверждается расписками в частичном получении денежных средств от 02.02.2020г., 29.05.2020г., 21.08.2020г., 10.11.2020г. Ответчик возвратил денежные средства в размере 100000 рублей. С декабря 2020г. выплаты по договору займа прекратились, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 300000 руб.

Требование истца о надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на сложное материальное положение. 

На основании изложенного просит обратить взыскание в пользу ФИО2 на предмет залога, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№, регистрационный знак №, год выпуска 2017, цвет золотисто-коричневый, предусмотренный договором залога от 16.12.2019г.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на сумму задолженности по договору займа от 16.12.2019г. в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб. (л.д.4-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ответчику ФИО3 предоставлен займ в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Получение денег в размере 400000 руб. по договору займа подтверждено распиской (л.д.12).

В целях обеспечения возврата денежных средств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога имущество, по условиям которого ФИО3 передал в залог ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN:№, регистрационный знак №, год выпуска 2017, цвет золотисто-коричневый. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 300000 руб. (л.д.9-10).

Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN:№, регистрационный знак №, год выпуска 2017, цвет золотисто-коричневый, принадлежит ФИО3 (л.д.28).

Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично. 

В счет возврата долга по договору займа, по расписке от 02.02.2020г. ФИО6 получила от ФИО7 20000 руб., по расписке от 29.05.2020г. 30000 руб., по расписке от 21.08.2020г. 20000 руб., по расписке от 10.11.2020г. 30000 руб., всего 100000 руб. (л.д.13-16). 

Оставшуюся задолженность в размере 300000 руб. ФИО7 в установленный срок не погасил. Доказательств обратному, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца, предъявленные к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№, регистрационный знак №, год выпуска 2017, цвет золотисто-коричневый, обоснованными, поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО3 иск признал, последствия признания иска ему понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик иск признал, и признание иска принято судом, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на предмет залога, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№ регистрационный знак №, год выпуска 2017, цвет золотисто-коричневый, залоговой стоимостью 300000 руб., предусмотренный договором залога от 16.12.2019г., принадлежащий ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Виноградова

Копия верна:

Судья И.В. Виноградова 

Секретарь суда ФИО9