Дело № 2-739/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019 

<

...> 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.10.2018 г.),

представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по договору от 16.08.2017 г. ответчик обязался оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес>. В установленный срок обязательства по договору ответчик не выполнил. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнитель договор, а именно, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика 4 180 рублей в счёт неустойки, компенсацию морального вреда (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец Горобец не присутствовала, направила представителя Чекан, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения, сослалась на их необоснованность, не оспаривала, что со стороны Горобец обязательства по договору выполены (л.д. 31-35).

Выслушав представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что по договору от 18.08.2017 г. ответчик обязался в срок не позднее 6 месяцев оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Горобец по адресу: 

<

адрес>, а истец обязалась оплатить названную услугу (л.д. 6-7).

Исходя из п.п. 6.2., 6.3 заключенного договора ГУП РК «Крымэнерго» в течение 10 дней со дня получения уведомления от истца о выполнении технических условий обязано произвести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств и в течение 15 дней со дня указанного осмотра с соблюдением шестимесячного срока осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. 

18.08.2017 г., Горобец внесла ответчику оплату по заключённому договору (550 рублей), а 22.11.2017 г. направила в ГУП РК «Крымэнерго» уведомление о выполнении технических условий (л.д. 10, 11).

Таким образом, истец выполнила обязательства по договору. Ответчик, нарушив предусмотренные договором сроки, встречное обязательство не выполнил, в связи с чем, на него в соответствии со ст. 12 ГК РФ следует возложить обязанность исполнитель договор в натуре, то есть обязать произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств. 

Нарушение ГУП РК «Крымэнерго» своих обязательств по договору с Горобец также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 г. в рамках административного производства, в котором оставлено без изменения постановление УФАС о наложении штрафа на ГУП РК «Крымэнерго» за невыполнение обязательств по договору с Горобец (л.д. 19-30). 

С целью гарантий прав истца в части исполнения договора ответчиком, суд считает возможным установить для ГУП РК «Крымэнерго» срок исполнения договора равный 30 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 17 договора, заключённого между сторонами, за нарушение срока по технологического присоединению предусмотрена неустойка (5 % от 550 рублей за каждый день просрочки, но не более чем за год).

Учитывая, что все сроки, в том числе шестимесячный, ответчиком пропущены, требование о взыскании неустойки обоснованно.

Расчёт неустойки за период, который указал сам истец, то есть с 21.06.2018 г. по 19.11.2018 г. осуществляется следующим образом.

Период с 21.06.2018 г. по 19.11.2018 г. = 152 дня;

5 % от 550 = 27.5 рублей (неустойка в день).

27.5 рублей * 152 дня = 4 180 рублей неустойка.

Неустойка уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с тяжёлым материальным положением или банкротством.

Исходя из обстоятельств дела, анализа положений договора, а также то, что технологическое присоединение должно было производиться для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, отношения между истцом и ответчиком наряду с ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку вина ГУП РК «Крымэнерго» в нарушении срока исполнения договора установлена, то с учётом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование или нет. 

Ответчик никаких мер к удовлетворению иска потребителя не принял, поэтому с него в пользу истца следует взыскать штраф. 

Поскольку общая суммы взысканий составит 7 180 рублей (4 180 рублей неустойка + 3000 рублей компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 590 рублей (50 % от 7 180 рублей). 

Штраф уменьшению по ст. 333 ГК РФ не подлежит по тем же причинам, что неустойка.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае не применяется законодательство о защите прав потребителей, а компенсация морального вреда не обоснована, не могут быть приняты по причинам, изложенным в мотивировочной части решения. 

Других доводов и доказательств, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена выше, не приведено. 

Поскольку отношения между истцом и ответчиком попадают под Закон РФ «О защити прав потребителей», Горобец освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, в размере 700 рублей следует возвратить Горобец из бюджета, в который она была уплачена на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суд в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств произвести с учётом порядка и характеристик, указанных в договоре, заключённом 18.08.2017 г. между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 4 180 рублей в счёт неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 3 590 рублей в счёт штрафа, а всего взыскать 10 770 рублей. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 700 рублей. Государственную пошлину возвратить из бюджета, в который она была уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.