Гражданское дело №2-49/2020 (2-709/2019;)

УИД 25RS0033-01-2019-000970-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И.В.,

с участием истца З,

её представителя А,

ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края,

его представителей Б и Ш,

рассмотрев гражданское дело по иску З к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края о признании незаконным решения УПФР по Черниговскому району и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды времени,

установил:

З обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью специального стажа работы, при этом ответчиком не были включены в указанный стаж периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации.

З просит признать незаконным решения УПФР по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочно пенсии по старости и обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме триста рублей 00 копеек.

Истец З, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца А на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика иск не признали, подав возражения, в которых указали, что обжалуемое решение соответствует закону.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

Как видно из обжалуемого решения, в указанные истцом периоды времени она действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации и указанные периоды не включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как по мнению последнего это не предусмотрено законом.

Суд считает согласиться с доводами ответчика в части периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком, поскольку они согласуются с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", так как указанные периоды имели место после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Вместе с тем, суд считает правомерными требования истца о признании обжалуемого решения незаконным в части не включения в соответствующий стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как такая позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-В10-11, согласно которой при анализе положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, во взаимосвязи со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем периоды времени нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно квитанции уплатил ее в сумме 300 рублей, поэтому на основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы должны быть возмещены ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения З на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения З на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края в пользу З судебные расходы 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Емельянов М.А.