ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (Крюковой) Ксении (Кристины) Давидовне (Ивановне) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (Крюковой) Ксении (Кристины) Давидовне (Ивановне) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ФИО2 (ФИО4) Ксения (Кристина) Давидовны (Ивановна) приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. 

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 239 266,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 117 860,91 рублей, задолженность по штрафам 76 804,28 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 44 601,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 (Крюковой) Ксении (Кристины) Давидовны (Ивановны) задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям по кредитному договору № от 1205.2012, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ составляет 262 691,92 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 44 601,47 рублей, начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности ар указнным процентам в размере 23 425,26 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, включая платежи, полученные после тмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 691,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880,76 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 55,26% годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 6 157,73 рублей.

В соответствии с договором ФИО2 (ФИО4) Ксения (Кристина) Давидовны (Ивановна) приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 239 266,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 117 860,91 рублей, задолженность по штрафам 76 804,28 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 44 601,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 (Крюковой) Ксении (Кристины) Давидовны (Ивановны) задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям по кредитному договору № от 1205.2012, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ составляет 262 691,92 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 44 601,47 рублей, начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 23 425,26 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указала о несогласии с представленным расчетом, однако, в судебное заседание не явилась, своего расчета суду не представила. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При этом, произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом доказательств, опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880,76 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (Крюковой) Ксении (Кристине) Давидовне (Ивановне) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Крюковой) Ксении (Кристины) Давидовны (Ивановны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3619 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 691,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880,76 рублей, а всего – 271 572,68 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черных М.И.