УИД 63RS0№-22

Дело №2-1732/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

23 ноября 2020 года Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Макогон Л.А., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в Похвистневский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 7000 000 рублей, в счет возврата суммы долга по договору купли-продажи № от 

<

дата>, просила отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Определением судьи Похвистневского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вышеуказанное гражданское дело направлено в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> по подсудности. 

В обоснование своих требований истец указал, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №А-55-18595/2018 конкурсным управляющим ИП ФИО5 КФХ ФИО3,Д. утверждена ФИО2 Согласно сведениям МСХПСО (гостехнадзор) ФИО4 приобрел у ИП ФИО5 КФХ ФИО3 самоходную технику: комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 «Полесье-600» государственный регистрационный знак 9742 СЕ63; комбайн самоходный зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» государственный регистрационный знак 9743 СЕ63; комбайн самоходный зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» государственный регистрационный знак 9744 СЕ63, что подтверждается договором купли-продажи № от 

<

дата>. В п.3.1 указанного договора общая стоимость имущества составляет 7000000 рублей. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы о поступлении данных денежных средств по вышеуказанному договору. Согласно выписке, выданной АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ИП ФИО5 КФХ ФИО3 денежные средства за оплату по договору № от 

<

дата> не поступали. Кассовые документы конкурсному управляющему ФИО2 ФИО3 не переданы. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы доказательственного значения, свидетельствующие об оплате вышеуказанной суммы по продаже самоходной техники в общей сумме 7000000 рублей от ответчика ФИО4 В связи с вышеизложенным, просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В судебном заседании представитель третьего лица - ГУП 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» ФИО8 просила иск удовлетворить, пояснив, что ФИО4 оплата по сделке не произведена. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ИП ФИО5 КФХ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> конкурсным управляющим должника ИП ФИО5 КФХ ФИО3 утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Между ИП ФИО5 КФХ ФИО3 и ГУП СО «Велес» был заключен договор товарного кредита № МСР-ТК от 

<

дата> на общую сумму 7297618,46 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита между ИП ФИО5 КФХ ФИО3 и ГУП СО «Велес» заключен договор залога №-ДНЗЛ от 

<

дата>.

Согласно условий вышеуказанного договора залога, ИП ФИО5 КФХ ФИО3 передала в залог ГУП СО «Велес» имущество, которое находилось у нее в собственности, а именно: комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 «Полесье-600», цвет красный, год выпуска 2011, номер двигателя – ЯМЗ-238 АК-1 №А0416981, заводской номер машины -626, основной ведущий мост – отсутствует, мощность двигателя – 173/235, государственный регистрационный знак 63 СЕ5510, свидетельство о регистрации СВ 727709; комбайн самоходный зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», цвет – красный, год выпуска 2011, номер двигателя –ЯМЗ-238 ДЕ-22 №А04051142, заводской номер машины -11425, основной ведущий мост –отсутствует, мощность двигателя – 243/330, государственный регистрационный знак 63 СЕ 5509, свидетельство о регистрации СВ 7277708;

комбайн самоходный зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», цвет красный, год выпуска 2012, номер двигателя – ЯМЗ-238 ДЕ -22 № в0465812, заводской номер машины – 12283, основной ведущий мост –отсутствует, мощность двигателя – 243/330, государственный регистрационный знак 63 СЕ 5508, свидетельство о регистрации СВ 727707. 

Согласно п.1.4 договора залога, предмет залога остается у ИП ФИО5 КФХ ФИО3, при этом право у ГУП СО «Велес» возникает с момента заключения договора.

Согласно п.3.1 договора залога ИП ФИО5 КФХ ФИО3 не вправе без согласия ГУП СО «Велес» отчуждать предмет залога, передавать предмет залога во временное владение и пользование другим лицам, изменять местонахождение предмета залога бед предварительного письменного согласия взыскателя. 

При заключении договора залога вышеуказанных комбайнов сведения в реестр уведомлений о залоге не вносилось. 

В нарушение договора, 

<

дата> ИП ФИО5 КФХ ФИО3 без согласия ГУП СО «Велес» произвела отчуждение предмета залога – комбайнов ответчику ФИО4 

Общая стоимость реализованных ИП ФИО5 КФХ ФИО3 ФИО4 комбайнов составляет 7000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от 

<

дата>.

Актом приема – передачи к договору № купли-продажи № от 

<

дата>, ИП ФИО5 КФХ ФИО3 передала ФИО4 комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 « Полесье -1218», заводской №, 2012 года выпуска по цене 3000 0000 рублей, комбайн зерноуборочный КЗС -1218-29 « Полесье-1218», заводской №, 2011 года выпуска по цене 3000000 рублей, комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 № Полесье-600», заводской номер №, 2011 года выпуска по цене 1000000 рублей. 

При этом ФИО4 сумму договора купли-продажи на расчётный счет ИП ФИО5 КФХ ФИО3 не перечислял, других документов, подтверждающих оплату и передачу денежных средств ФИО4 ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1.5 договора купли-продажи передача отчуждаемого имущества, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по договору виновная сторона несет ответственность. 

Как следует из представленных документов, ответчик взятые на себя обязательства по оплате не выполняет, оплату по договору купли-продажи не произвел.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами достигнуто.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> установлено, что ФИО4 сумму в размере 7000 0000 рублей ИП ФИО5 КФХ ФИО3 за приобретение вышеуказанных комбайнов по договору купли - продажи не оплатил. ФИО4 является добросовестным приобретателем комбайнов.

Тем же апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> постановлено: «Решение Нефтегорского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить в части обращения взыскания на транспортные средства по договору залога № от 

<

дата> и постановить в этой части новое решение. 

В удовлетворении исковых требований ГУП 

<

адрес> «Велес» к ИП ФИО5 КФХ ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога имущества - отказать». 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответа на запрос из 

<

адрес> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> собственником комбайна самоходный кормоуборочный КСК-600 «Полесье-600» государственный регистрационный знак 9742 СЕ63 являлся ФИО4, дата регистрации 

<

дата>, дата снятия 

<

дата>, комбайна самоходный зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» государственный регистрационный знак 9743 СЕ63 (1303АМ63), комбайна самоходный зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» государственный регистрационный знак 9744 СЕ63 (1304АМ63) с 

<

дата> является ФИО9

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязанности по договору купли-продажи от 

<

дата>. 

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда не имеется. С ответчика подлежат к взысканию в пользу ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 денежные средства по договору-купли продажи от 

<

дата> в размере 7000000 (семь миллионов) рублей.

При подаче иска истцом ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

Определением судьи Похвистневского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, истцу отсрочена уплата государственной пошлины в размере 43200 рублей до вынесения решения суда. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о.Самара в сумме 43 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 денежные средства по договору-купли продажи от 

<

дата> в размере 7000000 (семь миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 43200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: Макогон Л.А.

Копия верна:

Судья: