Дело № 2-723/2021

26RS0028-01-2021-001313-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В., 

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свое заявление мотивирует тем, что 06.01.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно – акцептной форме был заключен договор кредитной карты --- с лимитом задолженности 145 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с чем, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.02.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в связи с чем истец – АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2020 по 11.02.2021 включительно, в размере 188243,32 рублей, из которых: 157136,65 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29632,15 рублей - просроченные проценты; 1474,52 рублей - штрафные проценты, за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также затраты, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4968,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. заявление – анкету по указанному в иске кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» он не подписывал и не оформлял, в нарушение ч.7 ст.67 ГПК РФ истцом не предоставлен подлинник заявления – анкеты и доказательства принадлежности имеющейся в ней подписи именно ему.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06.01.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно - акцептной форме был заключен договор кредитной карты --- с лимитом задолженности 145 000 рублей, под 29,770 % годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. указания банка России № 2008-У от 13 мая 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Также установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с условиями заключенного договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.02.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 имеется задолженность за период с 11.10.2020 по 11.02.2021 включительно, в размере 188243,32 рублей, из которых: 157136,65 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29632,15 рублей - просроченные проценты; 1474,52 рублей - штрафные проценты, за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также затраты.

Размер исчисленной истцом задолженности, на день расторжения договора – 11.02.2021, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты ---, доказательств, свидетельствующих о его неправильности суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, согласно расчету цены иска, ответчиком в материалы дела, также не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доводам ответчика о том, что заявление – анкету по указанному в иске кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» он не подписывал и не оформлял, в нарушение ч.7 ст.67 ГПК РФ истцом не предоставлен подлинник заявления – анкеты и доказательств принадлежности имеющейся в ней подписи именно ему, суд приходит к следующему.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт выдачи ФИО1 кредита, а именно заявление – анкета, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец представил анкету-заявление на получение потребительского кредита, общие условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выдачи и обслуживания кредитной карты, общие условия кредитования, общие условия кредитования, в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору, открытия и кредитования счета кредитной карты, приказ об утверждении тарифных планов и приложение к нему, заявление ФИО1 на обработку его персональных данных, расчет задолженности, который судом проверен, возражений от ответчицы по представленному истцом расчету в суд не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, оценивая заверенные печатью истца документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора (анкета-заявление на получение потребительского кредита, общие условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выдачи и обслуживания кредитной карты, общие условия кредитования, общие условия кредитования, в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору, открытия и кредитования счета кредитной карты, приказ об утверждении тарифных планов и приложение к нему, заявление ФИО1 на обработку его персональных данных, расчет задолженности), представленные истцом посредством почтовой связи, считает, что нарушения положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчицей не предоставлялось, равно, как не представлено доказательств внесения ответчиком денежных средств, не отраженных в выписке по лицевому счету.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит необходимости в истребовании подлинника заявления – анкеты и назначения по делу почерковедческой экспертизы. 

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору кредитной карты, в результате чего за период с 11.10.2020 по 11.02.2021 образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4964,87 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2020 по 11.02.2021, по основному долгу в сумме 157136,65 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2020 по 11.02.2021, по просроченным процентам в сумме 29632,15 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» штрафные проценты, за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1474,52 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4964,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась