Дело №2-2317/2021 64RS0004-01-2021-004072-22

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06.12.2013 по состоянию на 01.06.2021 в сумме 629 325,44 руб., в том числе: основной долг в сумме 496 548,82 руб., проценты - 110 217,65 руб., неустойка - 22 558,97 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 494 руб.

В обоснование требований указано, что 06.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 660 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитных договоров. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 06.12.2013, у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 

16.09.2019 между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-1, по его условиям цедент передал цессионарию права требования по вышеуказанному кредитному договору, поскольку пункта 4.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка передавать права требования по кредитному договору иному лицу. Заемщик ФИО1 извещена о состоявшейся уступке прав требований путем направления извещения, в котором истец также потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору, требование осталось без исполнения.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам проживания ответчика. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом письменных доказательств установлено, что 06.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в оффертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на цели личного потребления в размере 660 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых (л.д. 34-40, 41-47, 48-49, 50-53).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорила.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании представленной копии лицевого счета заемщика установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитным договорам и предоставления кредитов в распоряжение заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик нарушал условия договора о погашении суммы кредита и уплате процентов, в результате у ответчика образовалась задолженность (л.д. 10-12). 

По состоянию на 01.06.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 629 325,44 руб., в том числе: 496 548,82 руб. – сумма основного долга, 110 217,65 руб. – сумма процентов, 22 558,97 руб. – сумма неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, не вызывает сомнений в правильности. 

16.09.2019 между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цесиионарием ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-1, по его условиям цедент передал цессионарию права требования по вышеуказанному кредитному договору, поскольку пункта 4.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка передавать права требования по кредитному договору иному лицу (л.д. 13,19-24, 25). 

ООО «Траст» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – в области права (л.д. 26, 27-33).

Заемщик ФИО1 извещена о состоявшейся уступке прав требований путем направления извещения, в котором истец также потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору, требование осталось без исполнения (л.д. 14, 15, 16—18).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение им своих обязательств по кредитным договорам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 9 494 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 

<

***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.12.2013 по состоянию на 01.06.2021 в размере 629 325,44 руб., в том числе: 496 548,82 руб. – сумма основного долга, 110 217,65 руб. – сумма процентов, 22 558,97 руб. – сумма неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021

Судья И.А. Курцева